Решение по делу № 2-4384/2017 ~ М-3669/2017 от 03.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре Гришкевич В.А.,

с участием прокурора Кульгавой Д.А.,

истицы Князевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4384/2017 по иску Князевой Валентины Николаевны к Рютину Вячеславу Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Князева В.Н. обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик Рютин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, который выражался в тяжелых нравственных страданиях: боль, страх, ужас, состояние оглушенности и тревоги, унижения. Ей были нанесены телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, головы, коленей, сотрясение головного мозга. В результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, истица Князева В.Н. просит взыскать с ответчика Рютина В.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица Князева В.Н. на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик Рютин В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу.

Суд, выслушав пояснения истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы, материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., считавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, а размер компенсации морального вреда подлежащим взысканию в размере, определенном судом, находит требования Князевой В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Компенсация морального вреда, как способ защиты гражданских прав закреплена в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ под нематериальными благами понимает жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ** около 15 часов у ..., расположенного по адресу: ..., между Рютиным В.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Князевой В.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Рютина В.В. возник умысел на угрозу убийством в адрес Князевой В.Н.

Реализуя свой преступный умысел Рютин В.В., с целью вызвать у Князевой В.Н. страх за свою жизнь, нанес последней руками, сжатыми в кулак, два удара по лицу и два удара по голове, причинив тем самым Князевой В.Н. физическую боль. Затем Рютин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, зашел в свой дом по адресу: ..., взял нож, изготовленный способом по типу колюще-рубящего длиноклинового оружия, общей длиной 54 см., с ручкой перемотанной изоляционной лентой синего цвета, вернулся к дому № по ..., Ангарский городской округ, ..., где умышленно, с целью угрозы убийством, осозвая при этом общественно опасный противоправный характер своего деяния приблизился к стоящей к нему лицом Князевой В.Н., и подняв руку с ножом, изготовленным самодельным способом по типу колюще-рубящего длиноклинового оружия, общей длиной 54 см., с ручкой, перемотанной изоляционной лентой синего цвета, замахнулся, направляя лезвие ножа в голову последней, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя зарежу». Испугавшись за свою жизнь, в целях самообороны, Князева В.Н., стала отходить от надвигающегося на нее Рютина В.В., однако Рютин В.В., размахивая вышеуказанным ножом, направленным в сторону Князевой В.Н., при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью».

Указанные выше обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... от **. Приговором мирового судьи Князев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, наказание определеноь условным с испытательным сроком. В настоящее время приговор вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором мирового судьи от ** установлен факт совершения Рютиным В.В. противоправных действий в отношении Князевой В.В., которое посягает на принадлежащее ей от рождения материальное благо – жизнь и здоровье.

Следовательно, с учетом положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ у суда имеются основания для удовлетворения требований истицы о возмещении причиненного ей виновными действиями ответчика морального вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, суд учитывает следующие обстоятельства, имеющие значение для определения размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Рютина В.В. в пользу истицы Князевой В.Н.

Суд принимает во внимание и пояснения Князевой В.Н., которая описала произошедшие события и свое состояние в этот момент. ** она с матерью была на улице во дворе. Услышала шум, выбежала, увидела, что мать лежит на земле возле калитки, а ответчик бьет ее ногами. Она подбежала к ним. Ответчик переключился на нее, он стал наносить ей удары в лицо, в голову, пинал колени, стал ее душить. Потом он бросил ее, затем прибежал с ножом 54 см., приблизился к ней, говорил, что убьет, порежет на мелкие кусочки. Для нее был ужас, шок, она испытывала страх за себя и за мать. На следующее утро она не смогла встать, не могла кушать, у нее болела голова, она не могла даже разговаривать. У нее были ушибы, так как она закрывала мать от ударов ответчика. У ответчика имеется уже 2 судимости, он их сосед, раньше они с ним особо не общались, ссоры у них не было. Считает, что причиненные ей побои можно отнести к легкой степени повреждения здоровья. Повреждения состояли из синяков на лице, на волосистой части головы, на руках, коленях. Ответчик извинение у нее не просил, раскаяния не было. В день происшествия она вызывала скорую помощь, так как у нее поднялось давление. Затем приехала милиция. Она смогла ходить только через 2-3 недели, так как у нее болели колени, постоянно кружилась голова. В больницу она обратилась на следующей после произошедшего день, ** в БСМП, ее там осмотрели нейрохирург, травматолог. Она от госпитализации отказалась, так как у нее пожилая мать. Она принимала обезболивающие лекарства. Ей было стыдно выходить на улицу из-за синяков. Состояние тревожности за себя и мать у нее не проходит до сих пор, болят колени, поскольку ответчик пинал ее именно по коленям. Ей известно, что у ответчика материальное положение нормальное, он работает, живет рядом с ними в доме своей матери.

Из исследованной в судебном заседании карты № больного временно (до 6 часов) пребывающего в приемном отделении ОГАУЗ БСМП, видно, что истица Князева В.Н. ** доставлена в БСМП экстренно в связи с полученной на улице криминальной травмой с жалобами на головокружение, головную боль, боль в области коленных суставов, избита соседом. Князевой В.Н. выставлен диагноз: ЗЧМТЮ сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, лица, ушибы ссадины в области коленных суставов с двух сторон. Истица от предложенной госпитализации отказалась, ей рекомендовано: лечение и наблюдение у невролога, покой и постельный режим, таблетки.

Помимо этого, в медицинской карте отражен еще один факт обращения Князевой В.Н. за медицинской помощью в БСМП ** с жалобами на боли в коленных суставах, больше в левом коленном суставе. Она была осмотрена нейрохирургом, от госпитализации отказалась, принят лекарственный препарат, рекомендован покой, местно-холод.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает и поведение ответчика, который до настоящего времени добровольно не предпринял мер к заглаживанию причиненного морального вреда истице Князевой В.Н.

Характер и степень нравственных страданий истицы подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Лукьяновой М.С., которая суду показала, что Князева В.Н. ее дочь, она проживает вместе с ней. 27.09.2016 ответчик в отношении дочери и нее совершил преступление. После произошедшего у дочери левая сторона была вся опухшая, на коленях были синяки. Она плохо спала, у нее кружилась голова. Дочь однажды даже упала от головокружения. Дочери поставили сотрясение головного мозга, которое она лечила больше месяца. Ночью не могла спать, ходила по дому, у нее была тревога, боязнь, был какой-то страх, вечером закрывала калитку и дверь дома, говорила, чтобы в доме не горел свет, как только стемнеет, не выходила из дома на улицу. Лечилась лекарствами, обращалась за медицинской помощью в БСМП. После произошедшего у дочери болят колени, хотя раньше не болели. У них с Рютиным В.В. раньше не было конфликтов, они всегда к нему относились хорошо, что послужило причиной такого его поведения, она затрудняется сказать.

Анализируя показания свидетеля, суд находит сообщенные им сведения и факты достоверными, поскольку свидетель для истицы Князевой В.Н. является близким человеком, между ними имеются доверительные отношения, в силу которые свидетелю известны не только перенесенные истицей нравственные страдания, душевные переживания, которые она испытывала в связи с описанными выше событиями и действиями ответчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик посягал на нематериальное благо, принадлежащее истице – жизнь и здоровье, которые ей принадлежат от рождения. Несмотря на отсутствие в приговоре установленных фактов причинения вреда здоровью истицы, данное обстоятельство подтверждается совокупностью иных представленных доказательств. Кроме того, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда вне только в случае причинения физического вреда здоровью, то и в случае нарушения личных неимущественных прав, связанных с жизнью и здоровьем, что имеется в рассматриваемом случае.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, способных повлиять на выводы суда по настоящему делу.

Из нормы статьи 1083 Гражданского кодекса РФ следует, что уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, является правом суда. В рассматриваемом случае ответчик доказательств, подтверждающих его имущественное положение, суду не представил.

При вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался представленными суду доказательствами с учетом обстоятельств данного дела, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как в отдельности, так и в совокупности. При этом суд учитывал положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, размер компенсации морального вреда определяется судом. Таким образом, определить конкретный размер компенсации морального вреда является прерогативой суда. Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По мнению суда, данный размер соответствует принципу разумности и справедливости, является достаточным для заглаживания причиненного истице вреда. В то время как заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, по мнению суда, является завышенным, учитывая, что у истицы не наступило тяжких последствий в результате неправомерных действий ответчика.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истицы удовлетворены, последняя от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд была освобождена, с ответчика надлежит взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину за требования неимущественного характера – взыскание компенсации морального вреда 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой Валентины Николаевны к Рютину Вячеславу Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Рютина Вячеслава Валерьевича в пользу Князевой Валентины Николаевны в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Взыскать с Рютина Вячеслава Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина