Решение по делу № 2-143/2013 ~ М-55/2013 от 10.01.2013

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-143/2013 по исковому заявлению Шишкиной Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Буторину Г. В. «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишкина Н.А. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Буторину Г.В. «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием», указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель Буторин Г.В., управляя автомашиной «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *Номер*, в 12:40ч. на перекрестке улиц *Адрес*, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрав безопасную скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством «Опель Корса», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Варламова Д.В.. В результате ДТП автомашине «Опель Корса», принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Истец указывает, что согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата*, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет <сумма>. Так же истец понес расходы за составление заключения в сумме <сумма> рублей. Кроме того, он понес расходы на юридические услуги.

Гражданская ответственность виновника ДТП Буторина Г.В. была застрахована по полису обязательного страхования по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило истцу сумму в размере <сумма>.

По мнению истца, не возмещенным остался ущерб в размере <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (сумма ремонтно-восстановительных работ) +<сумма> рублей (расходы на проведение экспертизы) – <сумма> рублей (произведенная часть выплаты страхового возмещения).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу:

-<сумма> – сумму не возмещенного ущерба, причиненного ДТП.

-<сумма> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

-<сумма> в возмещение расходов по оформлению доверенности,

-<сумма> рублей в возмещение расходов по составлению искового заявления и на представительство в суде.

В судебное заседание истец Шишкина Н.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, выдала доверенность на представление своих интересов в суде представителю Завалиной Ю.В..

Представитель истца Завалина Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала полностью. Пояснила, что с позицией ответчика ООО «Росгосстрах», выплатившего только небольшую часть из причиненного ущерба, не согласна, так как расчет стоимости восстановительного ремонта произведен истцом с учетом средних цен, действующих в Свердловской области, при этом из представленных ответчиком расчетов видно, что применяемые экспертом при расчете цены ничем не обоснованы, гораздо ниже, чем действующие в Свердловской области.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Буторин Г.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Третье лицо Варламов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, копии материалов выплатного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *Дата* в 12:40ч на перекрестке улиц *Адрес*, Буторин Г.В., управляя автомашиной «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрав безопасную скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством «Опель Корса», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Варламова Д.В.. В результате ДТП автомашине «Опель Корса», принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Определением от *Дата* в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» отказано в связи с отсутствием в действиях Буторина Г.В. состава административного правонарушения (л.д.10,11).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомашина «Опель Корса», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит на праве собственности Шишкиной Н.А. (л.д.9). Варламов Д.В. управлял данной автомашиной на основании доверенности на право распоряжения транспортным средством, выданной *Дата* Шишкиной Н.А. сроком на три года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *Номер*, застрахована в ООО "Росгосстрах", полис серии *Номер*.

Шишкина Н.А. обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере <сумма>, по безналичному расчету, что подтверждается мини –выпиской Россгострах Банка (л.д.49).

Для определения стоимости ремонта, подлежащего возмещению, истец обратилась в ООО «Росоценка», оплатив стоимость услуг по оценке в размере <сумма> рублей (л.д.12).

Согласно заключению *Номер* от *Дата* и материалов, приложенных к отчету, стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак *Номер* составляет <сумма> рублей (л.д.13-48).

В соответствии с абз. 1, 2 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу подпункта «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 30.12.2011), при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего *Дата*, в 12:40ч. на перекрестке улиц *Адрес*, по вине водителя Буторина Г.В., составляет <сумма>, исходя из расчета: <сумма> рублей (сумма ремонтно-восстановительных работ) +<сумма> рублей (расходы на проведение экспертизы) – <сумма> рублей (произведенная часть выплаты страхового возмещения).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с выплатой ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <сумма> невозмещенным остался ущерб в размере <сумма>. Ущерб причинен в пределах лимита гражданской ответственности страховщика. Поскольку пунктами 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации абзацем 8 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возлагается на страховщика, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах", исковые требования, предъявленные к ответчику Буторину Г.В. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкиной Н.А. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, <сумма>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. (л.д.7), по составлению искового заявления в размере <сумма> рублей (л.д.50), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции разных сборов, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> рублей (л.д.50,51).

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, с учетом разумности, расходы истца по составлению искового заявления на оплату услуг представителя, в размере <сумма> рублей являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкиной Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шишкиной Н. А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <сумма>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шишкиной Н. А. расходы на представителя в сумме <сумма> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шишкиной Н. А. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, по составлению искового заявления <сумма>.

В исковых требованиях к Буторину Г. В. отказать.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров