Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2015 ~ М-380/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-390/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 30 сентября 2015 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ларькиной Н.В.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием:

представителя истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика Суина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Суину Е. В., Суиной А. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по нему,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Суину Е.В., Суиной А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по нему по состоянию на 03 июля 2015 года в сумме - - , из которых: - - – просроченный основной долг, - - – просроченные проценты. В обоснование иска указано, что - - - года был заключен кредитный договор между истцом и Суиным В. И. на сумму - - рублей на срок по - - - года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,30% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил поручительство физического лица Суиной А.А. - - - года заемщик Суин В.И. умер, обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, поэтому задолженность должны возместить солидарно наследник Суина В.И. – Суин Е.В., в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и поручитель Суина А.А.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

При данных обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Суин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его родители умерли, мать Суина А.А. умерла - - - года, отец Суин В.И. – - - - года, наследство после их смерти он не принимал, наследственные дела после их смерти у нотариуса не заводились, поэтому он не может нести ответственность по долгам умерших заемщика и поручителя.

Определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2015 года производство по делу в части исковых требований к Суиной А.А. прекращено в связи со смертью ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что - - - года между ОАО «Сбербанк России» и Суиным В.И. заключен кредитный договор № - - . Согласно условиям договора Банк предоставил Суину В.И. кредит в сумме - - рублей на цели личного потребления на срок - - месяцев, под 15,30% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита произодится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей одновременно с уплатой процентов за позование кредитом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 5.2.3 кредитного договора № - - от - - - года также предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи заемщиком не вносятся, по состоянию на 03 июля 2015 года просроченная ссудная задолженность составляет - - , просроченные проценты за кредит – - - , а всего задолженность составляет - - .

Согласно записи акта о смерти № - - от - - - года, представленной в суд отделом ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия 16 сентября 2015 года, Суин В. И. умер - - - года.

Истцом предъявлены требования о взыскании указанной задолженности к наследнику умершего – Суину Е.В., которому 01 июня 2015 года Банком направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договру № - - , ответ на которые не получен.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из сообщения нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия от 15 сентября 2015 года № 1118 в производстве нотариуса на 15 сентября 2015 года наследственного дела к имуществу Суина В.И., умершего - - - года, нет.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями ответчика Суина Е.В. в судебном заседании, который признает, что он является сыном умершего - - - года Суина В. И.. Но наследственные права на имущество умершего он не оформлял, наследство после смерти отца не принимал. Доказательств фактического принятия ответчиком наследства после смерти Суина В.И., его состава и стоимости, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Суину Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Суину Е. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по нему отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия             Н.В. Ларькина

.

.

.