Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2020 ~ М-78/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-100/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Атяшево 22 мая 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием в деле:

представителя истца - публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» Мелиховой Н.В., действующей на основании доверенности № 7-МКБ от 28 февраля 2020 г.,

ответчика - Спириной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ответчику Спириной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее – ПАО «Московский Кредитный Банк», банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Спириной Е.В.

В обоснование иска указано, что 29 июля 2015 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Спириной Е.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Спириной Е.В. денежные средства. За время действия кредитного договора Спирина Е.В. неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов. За период с 29 июля 2015 г. по 18 декабря 2019 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 203 753 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по срочной ссуде 451 865 руб. 29 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 374 221 руб. 80 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 76 114 руб. 82 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 63 429 руб. 05 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам 182 978 руб. 33 коп., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 55 144 руб. 60 коп.

Просил суд взыскать с Спириной Е.В. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору займа № № в сумме 1 203 753 руб. 89 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 218 руб. 77 коп.

Представитель истца - ПАО «Московский Кредитный Банк» Мелихова Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ее письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Спирина Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке она зарегистрирована по адресу: <адрес>

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Пушкинский городской суд Московской области по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность данного гражданского дела была определена истцом по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке от 15 мая 2020 г., предоставленной Миграционным пунктом межмуниципального отдела МВД России «Ардатовский», ответчик с 01 февраля 2017 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исковое заявление поступило в Атяшевский районный суд Республики Мордовия 12 мая 2020 г.

Таким образом, на день предъявления настоящего искового заявления в Атяшевский районный суд Республики Мордовия Спирина Е.В. не проживала на территории Атяшевского района Республики Мордовия.

Место жительства ответчика относится к юрисдикции Пушкинского городского суда Московской области.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно принято Атяшевским районным судом Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, то, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение в Пушкинский городской суд Московской области по подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ответчику Спириной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области (141207 Московская область, г. Пушкино, ул. Оранжерейная, д. 21).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок