Решение от 15.09.2017 по делу № 5-69/2017 от 15.06.2017

Дело  № 5 - 69/2017

Дата поступления материала: 15 июня 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2017 года                                                                       город Северо-Курильск

Сахалинской области

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Мировой судья судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области Галаха Е.В. с участием:

защитника ОАО «СК БСФ» - Петрович А.Г. (доверенности от 09.01.2017),

при секретаре Стреляевой М.А.,

рассмотрев материалы административного дела по факту совершения юридическим лицом

открытым акционерным обществом «Северо-Курильская база сейнерного флота» (сокращенное наименование - ОАО «СК БСФ»), дата государственной регистрации 26 декабря 2002 года за ОГРН 1026501158530, ИНН 6515000242, находящегося по адресу: Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Набережная, д. 2, 

административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а :

23 мая 2017 года государственным инспектором группы РКМ отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «СК БСФ» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Северо-Курильского районного суда от 29 мая 2017 года административный материал в отношении ОАО «СК БСФ» передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Северо-Курильского района.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ОАО «СК БСФ» вменены нарушения пункта 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 11.3 и 11.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385, выразившиеся в том, что ОАО «СК БСФ» в период с 02 мая 2017 года по 03 мая 2017 года в ходе выгрузки в морском терминале Северо-Курильск допустило отклонение от предварительно заявленного веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящейся на борту судна РС «Добрино» в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, а именно общее количество ВБР, вписанных в промысловые журналы РС «Добрино» составило 55 000 кг, а фактический вылов сданный на рыбоперерабатывающее предприятие ОАО «СК БСФ» составил 60 400 кг, то есть допустило отклонение в 4, 588 процентов и фактически имело на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) без указания в промысловом журнале. Предметом административного правонарушения явились водные биологические ресурсы, неучтенные в промысловом журнале  РС «Добрино» в количестве: минтай сырец - 2 650 кг. Стоимость предмета административного правонарушения составила  2 650 кг х 12,10 рублей  = 32 065 рублей.

Законный представитель ОАО «СК БСФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от законного представителя не поступало.

Руководствуясь статьями 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ОАО «СК БСФ» с участием защитника Петрович А.Г.

В судебном заседании Петрович А.Г. с правонарушением не согласился, представил пояснения, согласно которым судно РС «Добрино» по своим конструктивным особенностям не приспособлено к прямому взвешиванию добытых ВБР. Количество ВБР при выборке орудия лова определяется капитаном судна объемно-весовым методом согласно Правил рыболовства. Имея объем рыбного трюма равный 59,275 м?, с учетом коэффициента на воду в трюме, среднего коэффициента объемной (насыпной) массы рыбы в трюме помещается 54 000 тонны рыбы. То есть, в трюме никак не могло уместиться такое количество рыбы, которое указывает должностное лицо. В материалах нигде не зафиксировано количество  сданных каплеров, вес каждого сданного каплера. Тальманская расписка, фиксирующая вес каждого подъема не велась. То есть, инспектор также определял вес выгруженных ВБР объемно-весовым методом. Считает, что факт административного правонарушения не зафиксирован допустимыми по делу доказательствами. Согласно  справки о выходе продукции РС «Добрино» от 04.05.2017 года квитанции № 369, № 370 выход готовой продукции соответствует 55 400 кг рыбы сырца.

Специалист Павлов А.В. в судебном заседании пояснил, что для судов класса РС-300 вместимость составляет 51 регистровую тонну, пространство комингса еще добавляет до 4-х тонн. Заявленные капитаном РС «Добрино» 55  тонн являются наиболее вероятной цифрой. Судно может взять 60 400 с учетом того, что часть улова будет на палубе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственностью за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждены приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385, и регламентируют в том числе деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3, 9.5 Правил рыболовства пользователи водных биологических ресурсов при осуществлении прибрежного рыболовства обязаны:

- обеспечить раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной прибрежной зоны острова Сахалин и Курильских островов (далее - 6-мильная зона) с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами;

- располагать оборудованием для взвешивания улова на судне (за исключением беспалубных маломерных судов и судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне), а также схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной собственником судна, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом (за исключением беспалубных маломерных судов и судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне);

- вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

В силу пунктов 11.2, 11.3 Правил рыболовства запрещается:

- принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов;

- вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов (пункт 11.3 Правил).

Таким образом, к нарушениям правил осуществления рыболовства, в частности, относится ненадлежащий учет водных биологических ресурсов в промысловом журнале, если законодательством установлена обязанность по его ведению, в том числе отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биологических ресурсов, находящихся на борту судна, свыше 5 процентов.

Пунктом 98 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлено, что пользователи, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что  ОАО «СК БСФ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, одним из видов экономической деятельности является добыча и обработка рыбы и других морепродуктов, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, Устав общества (л.д. 51-62, 69-88).

Как следует из материалов дела, в ходе контрольно-проверочных мероприятий 04 мая 2017 года в морском терминале Северо-Курильск установлено, что в период с 02 по 03 мая 2017 года ОАО «СК БСФ» посредством принадлежащего ему судну РС «Добрино», бортовой номер Г-0183, порт приписки Невельск, позывной сигнал UGHY, под управлением капитана Белоусова С.И. осуществляло прибрежное рыболовство в Северо-Курильской (6103) промысловой зоне Тихого океана и в Камчатско-Курильской (6105.4) промысловой зоне Охотского моря на основании имеющихся разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№ 652017020259, № 652017010287 от 29.12.2016 года, выданных Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с промысловым журналом судна РС «Добрино» с 02 по 03 мая 2017 года было добыто 55 000 кг водных биологических ресурсов, в том числе:

- по разрешению № 652017020259: треска сырец 500 кг, навага сырец  100 кг, минтай сырец - 47 400 кг, бычок сырец 4 000 кг;

- по разрешению № 652017010287: камбалы дальневосточные сырец 3 000 кг.

Вместе с тем, в морском терминале Северо-Курильск с судна РС «Добрино» было отгружено  60 400 кг водных биологических ресурсов:

- по разрешению № 652017020259: треска сырец 500 кг, навага сырец  100 кг, минтай сырец - 52 800 кг, бычок сырец 4 000 кг;

- по разрешению № 652017010287: камбалы дальневосточные сырец 3 000 кг.

Таким образом, превышение количества находящегося на борту судна улова водных биологических ресурсов (более 5 % погрешности) от заявленного капитаном судна в промысловом журнале составило 2 650 кг минтая, чем были нарушены положения пунктов 11.2, 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Исходя из Правил рыболовства, законодатель, устанавливая указанный процент допустимого улова, предусмотрел все возможные погрешности, в том числе при определении веса улова объемно-весовым методом.

К доводам представителя Петровича А.Г.  о том, что судно не могло принять  заявленные должностным лицом 60 400 кг рыбы, мировой судья относится критически, поскольку указанные доводы основаны на схеме  расположения судовых помещений с указанием объема помещений грузового трюма для рыбы равным 59, 275 м.куб, предоставленной мировому судье после составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется находящаяся на судне  во время проверки схема, заверенная капитаном и должностным лицом административного органа, в соответствии с которой объем грузового трюма составляет 68 м? (23,125 (центральный)+ 22,4375 (правый карман) + 22,4375 (левый карман)=68). То есть, с учетом приводимых представителем расчетов на поправочные коэффициенты, средний вес рыбы для данного объема грузового трюма может составлять 62 тонны.

Также мировой судья отклоняет ссылку на чистую вместимость судна - 51, так как при измерении тоннажа в судоходстве в мерительном свидетельстве применяется регистровая тонна, которая равна 100 кубическим футам, то есть 2,83 м?.

Пояснения специалиста Павлова А.В. также объективно не подтверждены материалами дела, поэтому мировой судья не может взять их за основу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вылов водных биологических ресурсов производился в рамках выданного разрешения, весь добытый улов (в том числе и не учтенный в промысловом журнале)  был сдан в место переработки, что подтверждается квитанциями, выловленные водные биоресурсы учтены после выгрузки в поданных ССД и справке о вылове РС «Добрино». Следовательно, существо правонарушения, выразившееся в нарушении пунктов 11.2 и 11.3 Правил рыболовства, не связано с добытыми водными биоресурсами как предметом правонарушения, что является обязательным элементом квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, мировой судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае точный объем выловленных водных биологических ресурсов судном РС «Добрино» установить не представляется возможным, поскольку из пояснений представителя следует, и административным органом не опровергнуто, что в период промысла в море взвешивание добытых водных биологических ресурсов не производилось, объем водных биологических ресурсов в промысловых журналах отражался без взвешивания, путем определения объемно-весовым методом, то есть приблизительно. Из акта осмотра судна усматривается, что находящиеся на судне водные биологические ресурсы указаны со слов капитана в соответствии с промысловой документацией, то есть их точное количество на судне в момент прихода в порт не определялось. При таких обстоятельствах, данные промыслового журнала не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу для точного определения предмета административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях ОАО «СК БСФ» усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в нарушении пунктов 11.2, 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку минимальное наказание по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 100 000 рублей, а исходя из стоимости предмета вменяемого ОАО «СК БСФ»  правонарушения, определенной административным органом равной 32 065 рублей, минимальное наказание, к которому возможно было подвергнуть общество по части 2 статьи  8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 64 130 рублей, то переквалификация действий лица с части 2 статьи 8.17 на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации влечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая, что в действиях ОАО «СК БСФ»  отсутствует  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а переквалифицировать действия общества на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представилось возможным, то на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

на основании статьи 23.1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями  25.1, 25.4, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.17  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 616 ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                      /░░░░░░░/                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░  _____________________ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░          _____________________  ░.░. ░░░░░░░░░░