Приговор по делу № 1-211/2013 от 05.08.2013

Дело № 1-211/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года                                 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Асбеста Плотникова А.С.,

представителя потерпевшего Лебедевой Т.В.,

подсудимых Тарасенко Д.Н., Ошуркова П.А.,

защитников Жуковского О.С., Спирина А.А., предоставивших удостоверения и ордера адвоката,

при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тарасенко Д.Н., <данные изъяты>

Ошуркова П.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в дневное время Тарасенко Д.Н. совместно с Ошурковым П.А. на грузовом автомобиле <марка>, регистрационный знак *Номер*, под управлением Тарасенко Д.Н. приехали к разобранным железнодорожным путям *Адрес* с целью найти для бани шпалы. Пройдя несколько сотен метров по разобранным путям, Ошурков П.А. и Тарасенко Д.Н. увидели железнодорожные пути, находящиеся за предприятием ООО «Вторчермет НЛМК Урал» Асбестовский участок *Адрес*, принадлежащие филиалу «Белоярский» Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение», на которых часть железнодорожных рельс были разрезаны неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. Увидев фрагменты рельс, не смотря на то, что они были разрезаны, то есть приготовлены для какой-то цели, у Ошуркова П.А. и Тарасенко Д.Н. возникает совместный умысел на тайное хищение разрезанных фрагментов рельс. Тарасенко Д.Н., действуя по предварительному сговору с Ошурковым П.А., подогнал грузовой автомобиль <марка>, регистрационный знак *Номер*, как можно ближе к месту, где лежали фрагменты рельс и далее, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно и помогая друг другу, Ошурков П.А. и Тарасенко Д.Н. загрузили в кузов грузового автомобиля <марка>, регистрационный знак *Номер*, восемь фрагментов железнодорожных рельс Р-65, общей массой 1144 кг, по цене 30 рублей за кг, на общую сумму <сумма>, принадлежащих филиалу «Белоярский» Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение», то есть пытались тайно похитить восемь фрагментов железнодорожных рельс Р-65, принадлежащих филиалу «Белоярский» Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение», и причинить предприятию материальный ущерб на общую сумму <сумма>, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое поддержано их защитниками. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны представитель потерпевшего Лебедева Т.В. и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тарасенко Д.Н., Ошурков П.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимых является правильной по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимых.

Так, судом принимается во внимание, что Тарасенко Д.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, занят общественно полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасенко Д.Н., судом учитывается полное признание им своей вины, явка с повинной, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, что является основанием для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Тарасенко Д.Н. наказания.

В отношении подсудимого Ошуркова П.А. судом принимается во внимание, что он ранее не судим, работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ошуркова П.А., судом учитывается полное признание им своей вины, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого (л.д. 155), что является основанием для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ОРшуркову П.А. наказания.

Отягчающих наказание Тарасенко Д.Н., Ошуркова П.А. обстоятельств судом не установлено.

Наказание Тарасенко Д.Н., Ошуркову П.А. назначается также с учетом положений ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При назначении наказания судом применяются положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности назначения наказания при покушении на совершение преступления.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Тарасенко Д.Н., Ошурковым П.А., на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании подсудимых, суд считает, что исправление Тарасенко Д.Н. и Ошуркова П.А., предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без их изоляции от общества, при назначении им наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасенко Д.Н., Ошуркова П.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание Тарасенко Д.Н. в виде штрафа в размер <сумма>, Ошуркову П.А. назначить наказание в виде штрафа в размере <сумма>.

Меру пресечения в отношении осужденных Тарасенко Д.Н., Ошуркова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства автомобиль <марка>, государственный регистрационный знак *Номер*, с автомобильными ключами, переданный на ответственное хранение Тарасенко Д.Н., оставить осужденному Тарасенко Д.Н., восемь фрагментов железнодорожных рельс Р-65, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Лебедевой Т.В., оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк