Решение по делу № 2-471/2016 (2-2993/2015;) ~ М-2694/2015 от 22.12.2015

№2-471/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    14 апреля 2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре Нейман А.А.,

с участием представителей истца ФИО5,

ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Лидер» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников квартир <адрес> в <адрес> было создано ТСН «Лидер», ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена его государственная регистрация. С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом передано от ГУП АРСУ ТСН «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ТСН «Лидер» был утвержден размер и порядок выплат взноса на содержание общего имущества МКД и реализацию уставной деятельности, согласно которому размер выплат взноса на содержание общего имущества для лиц, не являющихся членами ТСН «Лидер» составляет 15 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры. <адрес> квартиры ответчицы составляет 55,5 кв.м., при этом она не является членом ТСН «Лидер». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей образовалась задолженность в размере 4 444,63 рублей. Данную задолженность, пеню в размере 82,91 рубля, а также судебные издержки в размере 12000 рублей истец просил взыскать с ответчицы.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить с учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 2 306 рублей.

    Представитель истца ФИО6 также поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

    Ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила при этом, что она является собственницей <адрес> в <адрес>. Договор на содержание и ремонт общего имущества она не заключала. Полагает, что счета, которые ей выставляет ТСН «Лидер» незаконны. Размер взносов установлен с ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ей рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, размер оплаты для членов ТСН составляет 12,48 рубля, для членов ТСН, проживающих на 1 этаже – 11,67 рубля, для жителей дома, не являющихся членами ТСН – 15 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры. Также указывает, что справка о задолженности не имеет обязательных реквизитов. Судебные расходы ничем не подтверждены, а также значительно превышают сумму исковых требований. Также считает, что ТСН «Лидер» создано с нарушением действующего законодательства и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с иском в суд о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и о ликвидации ТСН «Лидер». Она неоднократно обращалась к руководству ТСН «Лидер» с просьбой о предоставлении информации о расчете задолженности, а также уставных документов. За июнь 2015 года она производила оплату в ЖЭК. ТСН могло обращаться в суд только через 6 месяцев после того, как образовалась задолженность. Она оплатила всю задолженность, исходя из стоимости 11,67 рубля за 1 кв.м. как житель первого этажа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к заключению об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Так, судом установлено, что ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения приобрела <адрес> в <адрес> (л.д. 9).

    Истцом была рассчитана задолженность по указанной квартире в размере 4444,63 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Требования к деятельности по управлению многоквартирным домом, а также требования к договору по управлению многоквартирным домом установлены статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

    Истцом суду не предоставлено доказательств как заключения такого договора, так и попытки заключить такой договор с ответчицей (ее отказ от его заключения и пр.).

    Кроме того, ответчицей за июнь 2015 года вносилась плата за квартиру на счет ГУП «АРСУ», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, решение об утверждении размера и порядка выплаты взноса на содержание общего имущества МКД и реализацию уставной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает различный размер платы для жителей одного дома, законным признать нельзя.

Кроме того, ответчицей суду были предоставлены доказательства оплаты за квартиру, поэтому о невыполнении ее обязанности по содержанию имущества также говорить нельзя.

Судебные издержки истцом никак не подтверждены. Суду предоставлена копия соглашения об оказании юридической помощи, какие-либо банковские документы, свидетельствующие о внесении 12 000 рублей истцом на счет представителя, отсутствуют.

Кроме того, истцом суду не были предоставлены оригиналы документов, предоставляемых суду, что сделало невозможным удостоверить надлежащим образом их копии.

На основании изложенного, руководствуясь. Ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Товарищества собственников недвижимости «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова