Решение по делу № 2-41/2017 ~ М-10/2017 от 26.12.2016

Дело № 2-41/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

истца Щербаковой Н.В.,

ответчика Щербакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 26 января 2017 года гражданское дело по иску Щербаковой ФИО7, Щербакова ФИО8 к Щербакову ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Щербакова ФИО10, Щербаков ФИО11 обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Щербакову ФИО12 об обязании его не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Требования, сформулированные в исковом заявлении, обоснованы Щербаковым Д.А. и Щербаковой Н.В. тем, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу Щербакову Д.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу также зарегистрирован по месту жительства гражданин Щербаков ФИО13, бывший супруг истца Щербаковой Н.В. и отец истца Щербакова Д.А. В настоящее время истцы не имеют возможности пользоваться жилым помещением – жилым домом, а также хозяйственными строениями в связи с тем, что ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует им в этом, периодически совершая хулиганские действия, злоупотребляя спиртными напитками. Вследствие совершения ответчиком противоправных действий, истец Щербакова Н.В. неоднократно обращалась в органы внутренних дел с заявлениями, после чего ответчика привлекали к административной ответственности. Между тем, должного воздействия меры административного принуждения не возымели, поскольку в результате создания ответчиком препятствий истцам в пользовании жилым помещением, истцы с определенного времени и по настоящее время вынуждены проживать в другом жилом помещении. Кроме того, ответчик нерегулярно вносит плату за коммунальные услуги, не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего истца – Щербакова Д.А. Иного жилого помещения они не имеют. Просит обязать ответчика не чинить им, Щербаковой ФИО14 и Щербакову ФИО15, препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Щербакова ФИО16 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в связи с поведением истца, который препятствовал ей и Щербакову Д.А. в пользовании жилым помещением - жилым домом № по <адрес>, употреблял спиртное, хулиганил, они были вынуждены проживать у родственников, не имели возможности пользоваться, в том числе, и хозяйственными строениями, гаражом, в котором хранится автомобиль, необходимый ей для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, Щербаков Д.А. является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при том обстоятельстве, что сам ответчик добровольно подарил дом их общему сыну. В результате перенесенного стресса, вызванного поведением ответчика, у ее сына (Щербакова Д.А.) ухудшилось здоровье, он состоит на учете в детской поликлинике у врача-невролога. Просила обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Щербаков ФИО17 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик Щербаков ФИО18 исковые требования признал в полном объеме, представив на имя суда письменное заявление о признании исковых требований. Против вынесения решения об удовлетворении исковых требований в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ не возражал.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, обсудив и проверив правомерность признания иска ответчиком, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Щербаков А.В. признал иск истца полностью, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное суду и приобщенное к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены, известны и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком в части требований об обязании ответчика не чинить препятствия истцам Щербаковой Н.В. и Щербакову Д.А. не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, истцы просили определить порядок пользования спорным жилым помещением, не указывая конкретно, такой порядок.

Между тем, согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла данной правовой нормы диспозитивное право ответчика на признание иска поставлено под определенный контроль суда. Реализация контрольных полномочий суда предполагает необходимость выяснения всех обстоятельств, связанных с признанием иска, анализ возможных последствий совершения указанных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Щербакову ФИО19 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Таким образом, истец Щербакова Н.В. и ответчик Щербаков А.В. собственниками спорного жилого помещения не являются.

В этой связи оснований для определения порядка пользования сторонами жилым помещением, не имеется.

Поскольку признание иска ответчиком в этой части противоречит закону, суд не принимает признание иска ответчиком в этой части.

При таком положении, основываясь на правилах, содержащихся в части 3 статьи 173 и абзаце 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, суд принимает признания иска ответчиком в части возложения на него обязанности не чинить истцам Щербаковой Н.В. и Щербакову Д.И. препятствий в пользовании жилым помещением, и удовлетворении заявленных Щербаковой Н.В. и Щербаковым Д.А. исковых требований.

В удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Щербаковой ФИО20, Щербакова ФИО21 Щербакову ФИО22 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Обязать Щербакова ФИО23 не чинить Щербакову ФИО24 и Щербаковой ФИО25 препятствий в пользовании жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальных требований, отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения) через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья:                     М.В.Толкунова    

Мотивированное решение составлено 30 января 2017 года.

Председательствующий судья:                    М.В.Толкунова