Решение от 18.03.2021 по делу № 5-21/2021 от 18.03.2021

Дело № 5-21/21

                                                                                УИД64MS0024-01-2021-000122-22

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 г. село Балтай Саратовской области                                                                   

Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области  Костерина Т.Г.,

при  секретаре Зоркиной М.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  Анисимова Д.И. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении Анисимова Дмитрия Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Анисимову Д.И. вменяется в вину выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в вечернее время на <АДРЕС>, водитель Анисимов Д.И. в нарушение пункта 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  н\з <НОМЕР> совершая маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В судебном заседании Анисимов Д.И. вину не признал и пояснил, что <ДАТА4> в темное  время суток на автодороге <АДРЕС>, действительно совершал обгон впереди идущего транспортного средства, при этом начал маневр при пунктирной линии дорожной разметки и закончил его также на пунктирной линии дорожной разметки, до начала линии дорожной разметки 1.1,  в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, подлежащих выяснению согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

          Согласно разъяснениям, данным в  пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

          Непосредственно такой запрет ПДД РФ установлен, в случае движения  на любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. (пункт 9.1.1 ПДД РФ)

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что основанием для вменения Анисимову Д.И. в вину нарушение пунктов 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ послужил его выезд на полосу предназначенную для встречного движения  <ДАТА3> в 21 час. 35 мин. на <АДРЕС> при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 с нарушением требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен правилами дорожного движения и за него  не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Таким образом, в действиях Анисимова Д.И. должны иметь место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета на данное действие.

Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО1>  <ДАТА4> в 21 час 50 мин. на <АДРЕС> с указанным нарушением Анисимов Д.И. не согласился. Кроме того, данная схема не содержит указания места и времени  совершения Анисимовым Д.И. вмененного правонарушения.

Согласно рапорту ИДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лт. полиции <ФИО1> и протоколу об административном правонарушении время правонарушения указано как 21 час. 35 мин. <ДАТА4> на <АДРЕС>.

Вместе с тем, объективных данных, подтверждающих указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения Анисимовым Д.И. вмененного правонарушения не представлено.

Согласно представленным в деле фотографиям как на бумажном носителе, так и на диске, движение автомобиля, который идентифицируется должностным лицом как автомобиль под управлением Анисимова Д.И., представлено во временной промежуток до указанного времени совершения им правонарушения. При анализе данных фотографий усматривается, что зафиксированный на них автомобиль совершает маневр обгона в разрешенной зоне при пунктирной линии дорожной разметки до 21 час. 35 мин., что не подтверждает обстоятельств указанных в протоколе об административном правонарушении  и в схеме места совершения административного правонарушения.  

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, выезд совершенный Анисимовым Д.И. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при отсутствии правового запрета на данное действие не может повлечь  административной ответственности.

При таких обстоятельствах, исходя их оценки представленных доказательств  оснований для признания в действиях Анисимова Д.И. состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку выезд на  сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения не подтверждается исследованными судом доказательствами.

           В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.       

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 12.15, статьями 29.9-29.11  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (2) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░