Решение по делу № 2-630/2016 от 21.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Лясковский С.А., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2016 по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Шустрову<ФИО1> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ? ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с исковым заявлением к Шустрову А.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов, обосновывая тем, что <ДАТА2> между истцом и Шустровым А.А. был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг связи, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» (переименованное в ПАО «Ростелеком») предоставило Шустрову А.А. доступ к сети Интернет, доступ к услугам связи по передаче данных. В нарушение требований закона и условий указанного выше договора Шустров А.А. обязанности по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у него образовалась задолженность в размере 3300 рублей 00 копеек. Также по договору купли-продажи и актам приема-передачи оборудования от <ДАТА2>, в собственность Шустрову А.А. в рассрочку установлено пользовательское (оконечное) оборудование стоимостью 4800 рублей 00 копеек по адресу: город <АДРЕС>. Абонент (Шустров А.А.) обязался своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением. В нарушение требований закона и условий указанного выше договора Шустров А.А. обязанности по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3300 рублей 00 копеек. Истец просил суд взыскать с <ФИО2> общую задолженность в размере 6179 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела с вынесением заочного решения не возражает.

Ответчик Шустров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением), причину неявки суду не сообщил, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же, как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца.

Исследовав представленные документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и Шустровым А.А. был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг связи, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» (переименованное в ПАО «Ростелеком») предоставило Шустрову А.А. доступ к сети Интернет, доступ к услугам связи по передаче данных (л.д. 6-9).

Также по договору купли-продажи и актам приема-передачи оборудования от <ДАТА5> в собственность Шустрова А.А. в рассрочку по договору <НОМЕР> на предоставление услуг связи и акту приема-передачи установлено пользовательское (оконечное) оборудование стоимостью 4800 рублей 00 копеек по адресу: город <АДРЕС>. Абонент (Шустров А.А.) обязался своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением (л.д. 10-14).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 44 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 10 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Такие же требования установлены в договоре от <ДАТА2>, заключенного истцом с Шустровым А.А.

Судом установлено, в нарушение требований закона и условий указанного выше договора Шустров А.А. обязанности по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у него образовалась задолженность за оказанные услуги связи в размере 3300 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом и расшифровкой оказанных услуг (л.д. 4-5). Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что в силу статьи 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства наличия задолженности во взыскиваемом размере, тогда как ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3300 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей 00 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Шустрову<ФИО> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шустрова <ФИО1> в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору на предоставление услуг связи от <ДАТА2> <НОМЕР> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 3300 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 3700 (три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд города Самары через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья (подпись)Копия верна.

Мировой судья                                                                                                                     С.А.Лясковский

Секретарь