Решение по делу № 2-129/2012 от 28.03.2012

 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-25 - 129/2012

28 марта 2012 г. г. КотельниковоМировой судья судебного участка № 25 Котельниковского района

Волгоградской области Попова В.В.При секретаре                                                     Ротовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково Волгоградской области гражданское дело по иску Борисова В.В. к ООО «Мобильный стиль» магазин сотовой связи о понуждении расторгнуть договор купли - продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Мобильный стиль» магазин сотовой связи о понуждении расторгнуть договор купли - продажи, взыскании убытков в сумме <....> руб., неустойки в сумме <....> руб., компенсации морального вреда в сумме <....> руб. указывая следующее.

09.03.2011 г. Борисов В.В. приобрелу ответчика  сотовый телефон <...> по цене <....> руб.  В процессе эксплуатации в телефоне появились дефекты: телефон самопроизвольно стал отключаться. В итоге телефон отключился и больше не включился. Истец сдал телефон на ремонт. С момента сдачи телефона в ремонт прошло 79 дней, телефон по настоящее время находится у ответчика, и истец просит  обязать ответчика расторгнуть договор купли - продажи, взыскать убытки в сумме <....> руб., неустойку в сумме <....> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <....> руб.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просит обязать ответчика расторгнуть договор купли- продажи, взыскать убытки в сумме <....> руб. . и компенсацию морального вреда в сумме <....> руб.

Ответчик  извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и просит назначить товароведческую экспертизу, с целью выявить, имеются ли  в телефоне заявленные недостатки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, в праве по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а также отказаться от исполнения договора купли - продажи. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 20  Закона РФ «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать  сорок пять дней.

Нарушение установленных  настоящим законом сроков устранения недостатков товара, влечет ответственность продавца, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли - продажи, подлежит удовлетворению продавцом или организацией, выполняющей функции продавца в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»  за просрочку выполнения требования потребителя о расторжении договора купли - продажи и взыскании убытков, продавец / изготовитель/ уплачивает потребителю неустойку в размере одного процента  цены товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик 09.03.2011 года продал истцу сотовый телефон <...>  ненадлежащего качества, 14.12.2011 года истец сдал телефон на ремонт, телефон находится в ремонте  с 14.12.2011 г. и только 14.02.2012 года, как следует из  выписки из журнала, телефон поступил к ответчику, то есть по истечении 60 (шестидесяти) дней. Ответчик сообщил об этом истцу только 16 февраля 2012 года по телефону.

Телефон вернулся из сервисного центра с техническим заключением, что в телефоне имеется попадание жидкости, в гарантийном обслуживании отказано. В своем возражении ответчик ссылается  на то, что дефекты в телефоне возникли  после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

Данное утверждение ответчика не может быть принято мировым судьей, поскольку, телефон  более 60 дней (то есть, нарушены все сроки ремонта) находился  у продавца.

Срок устранения недостатков в телефоне, установленный   в отрывном талоне к сервисной карте  45 рабочих дней, не может быть принятым мировым судьей, поскольку в ст. 20 Закона «О защите прав потребителей»  этот срок не может превышать 45 календарных дней.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ответчик действительно нарушил срок, установленный законом, как для устранения недостатков товара, так и для расторжения договора купли - продажи по требованию потребителя Борисова В.В.

.

В связи с чем, мировой судья считает необходимым обязать ответчика расторгнуть договор купли продажи и взыскать с ответчика в пользу истца  убытки в размере стоимости сотового телефона в сумме <....> руб., в остальной части иска  во взыскании неустойки в сумме  <....> руб. истцу  отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной товароведческой экспертизы для установления причин неисправностей телефона, мировым судьей отказано отдельным определением, поскольку в связи с нарушением срока исправления недостатков указанного телефона, нецелесообразно устанавливать качество телефона. Телефон находился на хранении  у ответчика - продавец берет на себя обязательства по хранению, доставке принятого у клиента оборудования в авторизованный центр. Квитанция о приеме телефона  в ремонт отсутствует, отсутствует и описание внешнего вида телефона, в связи с чем фирма - продавец  принимает на себя риск, связанный с возможным появлением в данной аппаратуре дефектов, не указанных в квитанции о приеме, в частности попадания влаги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда, однако, размер его необходимо снизить и взыскать моральный вред в сумме <....> руб., в остальной части иска в сумме <....>  руб. отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 4,13, 15,17,18,  22,23,  Закона РФ « О защите прав потребителей» мировой судья

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Мобильный стиль» <....> расторгнуть договор купли - продажи телефона  <...>», заключенный с Борисовым В.В..

Взыскать с ООО «Мобильный стиль» <....>  в пользу Борисова В.В. убытки в размере стоимости телефона в сумме <....> руб., компенсацию морального вреда в сумме <....> руб., а всего <....> руб.  а также госпошлину в доход бюджета в сумме <....> коп., в остальной части  иска  о взыскании неустойки в сумме <....> руб. и компенсации морального вреда в сумме <....> руб. отказать.

     Решение может быть обжаловано в Котельниковский районный суд в течение одного месяца через мирового судью судебного участка № 25. Мировой судья с/у № 25.