Определение по делу № 2-18/2021 (2-980/2020;) ~ М-949/2020 от 29.07.2020

УИД66RS0015-01-2020-001929-79

Дело № 2-18/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 февраля 2021 года                      г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А. С. к Анкудиновой М. В. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону,

Установил:

Попова А.С. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, указав, что *Дата* скончалась мать истца - Козлова Н.В. На момент смерти в собственности Козловой Н.В. находилась квартира, расположенная по адресу: *Адрес* автомобиль марки ВАЗ2109, 2013 г. выпуска. При обращении к нотариусу г. Асбеста Головко Н.К. с заявлением о принятии наследства, выяснилось, что при жизни *Дата* Козловой Н.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом. В соответствии с условиями данного завещания, все имущества Козлова Н.В. завещала некой Марии. Нотариусом г. Асбеста Головко Н.К. заведено наследственное дело *Номер* после смерти Козловой Н.В., однако в виду тайны завещания, истцу копию завещания нотариус отказалась передать. В последующем истец узнала, что завещание написано на Анкудинову М.В.

Истец считает, что по состоянию на апрель 2020 г. Козлова Н.В. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, так как у нее было диагностировано <данные изъяты>

Истец просит признать завещание Козловой Н.В., умершей *Дата*, от *Дата* недействительным; признать право собственности Поповой А.С. на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, в порядке наследования по закону.

    Определением суда от *Дата* по данному гражданскому делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Козловой Н.В. Проведение судебной медицинской экспертизы поручено ГБУЗ СОКПБ. Производство по данному делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

*Дата* экспертное заключение поступило в Асбестовский городской суд, производство по делу возобновлено.

    Судебное заседание было назначено на *Дата*.

Истец и его представитель Селенцова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещенными.

Судебное заседание было отложено на *Дата*, истец и ее представитель также не явились по неизвестной суду причине.

    Ответчик Анкудинова М.В. в судебном заседании возражала против рассмотрения дела в отсутствии истца либо ее представителя, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

    Третье лицо – нотариус г. Асбеста Головко Н.К. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Таким образом, истец дважды надлежащим образом извещался о дне рассмотрения искового заявления, но в судебное заседание не явился.

    Сведениями о том, что отсутствие истца в судебном заседании вызвано уважительной причиной, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало. Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а суд не может рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствие с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, по ходатайству представителя истца Селенцовой Е.А., действующей по доверенности от имени Поповой А.С., была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Козловой Н.В. Проведение судебной медицинской экспертизы поручено ГБУЗ СОКПБ.

*Дата* заключение комиссии экспертов *Номер* от *Дата* поступил в Асбестовский городской суд с заявлением о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 19 220,00 руб.

Как следует из п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального Кодекса РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

По мнению суда, исходя из вышеизложенного, расходы на проведение экспертизы в сумме 19 220,00 рублей должны быть возложены на истца Попову А. С., тем более, что данная экспертиза была назначена по ходатайству её представителя.

Руководствуясь п. 2 ст. 85, п. 1 ст. 98, ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Исковое заявление Поповой А. С. к Анкудиновой М. В. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без рассмотрения.

При предоставлении Поповой А. С. доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд может по его ходатайству отменить данное определение.

Взыскать с Поповой А. С. в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения *Адрес* «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» в возмещение расходов на проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Козловой Н. В., назначенной определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.10.2020 г. по гражданскому делу № 2-18/2021 (2-980/2020) по иску Поповой А. С. к Анкудиновой М. В. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону, в размере 19 220 (девятнадцать тысяч двести двадцать) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Асбестовский городской суд.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова