Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2018 от 13.04.2018

Дело № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судья Архаринского районного суда <адрес> Шулика А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АО 28009317 ПР/161 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в <адрес> ФИО1, находясь на территории снесенного аварийного <адрес> по пер. Бригадному, умышленно совершил хищение 11 металлических труб с ограждения территории, причинив ФИО5 ущерб в сумме 800 рублей.

На основании указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшему признал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно заявлению ФИО5, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к административной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение металлических труб, применяемых для ограждения, по адресу: п. <адрес> Бригадный,8.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5, в отношении неустановленного лица УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он вместе с женой проживал по адресу: п. <адрес> Бригадный,8. Данный дом был признан аварийным и с ДД.ММ.ГГГГ за несколько дней был снесен, его остатки вывезены с территории. После сноса дома с западной стороны территории участка остались металлические трубы от забора, т.е. ограждения территории, в количестве 11 штук, которые были вкопаны в землю и имели длину 1,7 м, диаметром: 2 штуки – 76 мм, 9 штук – 32 мм. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на территорию участка и трубы были на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал на участок сноса своего дома и обнаружил, что трубы спилены под уровень земли и отрезки от них находятся в земле. Данные трубы он устанавливал сам для забора около 5 лет назад и собирал их где придется, т. е. на их приобретение денежные средства не затрачивал. Трубы были старые, бывшие в употреблении. Данные трубы он оценивает по цене лома черного металла. Масса труб 80 кг. Цена лома черного металла – 10 рублей за 1 кг, соответственно ему причинен ущерб на сумму 800 рублей. Кто мог совершить хищение труб, он не знает.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он взял принадлежащую ему «болгарку» и пошел на территорию снесенного аварийного <адрес> по пер. Бригадному <адрес>, где ранее видел металлические трубы от забора. На территории он спилил 11 труб и отнес их на базу ИФИО6, где продал за 1000 рублей. Похищая трубы, он понимал, что они кому-то принадлежат, однако кому, он не интересовался, так как ему было все равно. В содеянном раскаивается.

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему на территорию базы по <адрес> приехал ФИО1 и привез 11 отрезков труб различной длины, сдав их на лом черного металла. ПРи этом ФИО1 сказал, что трубы принадлежат ему. ФИО1 он отдал деньги в сумме 1000 рублей.

Согласно объяснению Чуб А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: п. <адрес> Бригадный,1 <адрес>. Рядом с их домом ранее находился аварийный <адрес>, который был снесен. В этом доме проживал Спешилов Александр с женой. Кто мог похитить трубы с забора Спешилова, он не знает. Он трубы на территории участка не видел, так как не обращал внимания.

Согласно справке, выданной ООО «ДВМ Благовещенск», стоимость лома черного металла составляет: 3А – 10500 рублей за 1 тонну, 5 А – 10000 рублей за 1 тонну, 12 А – 9500 рублей за 1 тонну.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОП по <адрес> ФИО4, которым в присутствии двух понятых и с участием заявителя ФИО5 осмотрена территория после сноса аварийного <адрес> по пер. Бригадному <адрес>. В ходе осмотра установлено, что с западной стороны вдоль территории участка на земле имеются отрезки металлических труб на расстоянии друг от друга от 1,5 м до 5 м в количестве 11 штук, диаметром: 2 штуки – 76 мм, остальные – 32 мм. На отрезках труб имеются свежие следы спила. В ходе осмотра ничего не изымалось

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АО 28009317 ПР/161, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в <адрес> ФИО1, находясь на территории снесенного аварийного <адрес> по пер. Бригадному, умышленно совершил хищение 11 металлических труб с ограждения территории, причинив ФИО5 ущерб в сумме 800 рублей.

Данный протокол составлен в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил, что подтверждается его подписью. При составлении протокола ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: объяснений ФИО5, ФИО1, Чуб А.А., ФИО6, протокола осмотра места происшествия, заявления ФИО5, справки о стоимости лома черного металла, аналогичного похищенному имуществу, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследованные в суде доказательства сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение, полагаю необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.7-29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 7.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░: 18№

░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░ <░░░░░>)

░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░ 041012001

░░░ 2813001910

░░░ 281301001

░░░ 18№

░░░░░ 10605000

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.<░░░░░>