Определение по делу № 2-1792/2014 ~ М-2014/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-1792 /2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18.11.2014г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.

с участием истца Шалимова В.Ю.

представителя ответчика Мороходова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Шалимова В. Ю. к Мороходовой А. В. о взыскании возмещения на восстановительный ремонт,

У С Т А Н О В И Л :

Шалимов В.Ю. обратился в суд с иском к Мороходовой А. В. о взыскании возмещения на восстановительный ремонт, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием Мороходовой А.В., в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>». Виновником ДТП был признан водитель Мороходова А.В., имеющая полис обязательного страхования автогражданской ответственности СК «ВСК». Вина Мороходовой А.В. установлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Комсомольску –на-Амуре. В установленные законодательством сроки Шалимовым В.Ю. было сообщено в страховую компанию виновника о наступлении страхового случая. В ДД.ММ.ГГГГ года страховой компанией Шалимову В.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере СУММА рублей. ДД.ММ.ГГГГ по запросу Шалимова В.Ю. была произведена независимая экспертиза автомобиля в ЗАО «Независимая экспертиза и оценка», которая установила, что стоимость восстановительного ремонта составляет СУММА рублей, но ответственность страховой компании ограничена СУММА рублей, следовательно, сумма, превышающая СУММА рублей подлежит взысканию с виновника ДТП. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в сумме СУММА рублей, а также судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате независимой экспертизы).

Истец Шалимов В.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере, устраивающем истца. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Представитель ответчика Мороходовой А.В. – Мороходов В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно расписке, Шалимов В.Ю. получил денежные средства в размере СУММА рублей от Мороходова В.А., действующего в интересах Мороходовой А.В. в счет возмещения ущерба по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, претензий к Мороходовой А.Н. он не имеет, от остальных требований отказывается.

Изучив материалы дела, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, как непротиворечащий закону и ненарушающий права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если этот отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Шалимова В. Ю..

Производство по делу по иску Шалимова В. Ю. к Мороходовой А. В. о взыскании возмещения на восстановительный ремонт прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения, в трехдневный срок подлежит направлению в адрес ответчика.

Председательствующий С.Н. Лошманова