Приговор по делу № 1-44/2019 от 24.04.2019

Дело № 1-44/2019

64RS0002-01-2019-000334-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Романова С.В.,

подсудимой Беляниной С.Е.,

адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №2975 и ордер №34,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Беляниной С.Е., (...............), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

Белянина С.Е. совершила самовольное подключение к газопроводу, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение <адрес>» абонент Белянина Е.С., проживающая по адресу: <адрес> была отключена от сети газоснабжения, путем заваривания сваркой отверстия в газопроводе, о чем был составлен акт приемки выполненных работ по ограничению, прекращению подачи газа потребителю от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Белянина С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к газопроводу, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В марте 2019 года у Беляниной С.Е., находившейся в месте своего жительства по вышеуказанному адресу, подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, возник преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, который находился во дворе ее дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в марте 2019 года Белянина С.Е., осознавая, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не имеющей право осуществлять газопотребление, будучи отключенной от сети газоснабжения, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, самовольно подключилась к находящемуся в указанном месте надземному центральному газопроводу, демонтировав при этом сварной шов в газопроводе, и в результате в образовавшееся отверстие, вставила резиновый шланг, соединив его с находящимися в помещении своего дома газовой плитой и газовым котлом, осуществив, таким образом, самовольное подключение к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования газового оборудования по адресу: <адрес>, сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Татищевскому, Саратовскому и <адрес>м было обнаружено, что Белянина С.Е., проживая по указанному адресу, осуществляет незаконное потребление газа через резиновый шланг, вставленный в отверстие в газопроводе, о чем был составлен акт № 19-4945 обследования хозяйства населения от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Белянина С.Е. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Беляниной С.Е., данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками газовой компании в ходе обследования ее домовладения был выявлен факт самовольного подключения к газопроводу. По данному факту в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, газопровод был заварен сваркой на заглушку. Примерно в январе 2019 года ей приходило извещение от мирового судьи о необходимости явки в суд для рассмотрения административного материала по поводу самовольного подключения к газопроводу. После этого по почте ей от мирового судьи поступило постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ к штрафу в сумме 10000 рублей. В конце марта 2019 года она вновь подключилась к газопроводу, при этом она знала, что была привлечена к административной ответственности. Так, используя купленный ею ранее резиновый шланг, один его конец она укрепила на металлическом штуцере, помещенном в просверленное отверстие в газопроводе, идущего вдоль дома под окном, а другой конец шланга она присоединила к газопроводной трубе, которая идет в ее квартиру, путем высверливания в заглушке с помощью дрели отверстия, после чего в образовавшееся отверстие вставила второй конец резинового шланга. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником газовой компании ФИО1 вновь было выявлено ее самовольное подключение к газопроводу, о чем составлен акт (л.д.58-61).

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимой Беляниной С.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает юрисконсультом отделения по Татищевскому, Саратовскому и <адрес>м ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». По адресу: <адрес> зарегистрирована абонент Белянина С.Е., которая за неуплату потребленного газа была отключена от газопровода. ДД.ММ.ГГГГ за самовольное подключение к сетям газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи судебного участка №<адрес> Белянина С.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Белянина С.Е. была отключена от газопровода путем вырезки участка надземного газопровода сваркой. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании абонентов в <адрес> контролером ФИО1 было установлено, что абонент Белянина С.Е. вновь самовольно подключилась к газопроводу с помощью резинового шланга, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено фотографирование, По выявленному нарушению руководством отделения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в адрес отдела полиции было направлено заявление о привлечении Беляниной С.Е. к уголовной ответственности. Газопровод, к которому самовольно подключалась Белянина С.Е., является надземным центральным газопроводом, проходящим по территории <адрес>. Разрешение на подключение к газопроводу Беляниной С.Е. не выдавалось, она самовольно подключилась к газопроводу (л.д. 35-38).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она работает инженером по учету газа в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». В ее обязанности так же входит проверка потребителей газа, которые ранее были отключены от газопровода за неуплату. ДД.ММ.ГГГГ была произведена плановая проверка в <адрес>. Она совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО3 проверяла абонента Белянину С.Е., которая проживает в <адрес>. В месте, где в дом была отрезана газовая труба и должна стоять металлическая заглушка, заглушки не было, от указанного места в квартиру Беляниной С.Е. был протянут резиновый шланг. Белянина С.Е. не отрицала, что пользовалась газом. В ходе проверки был составлен акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения (л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля ФИО3 и ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые являются сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> следуют обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, указанным свидетелем ФИО1 (л.д. 44-46,47-49).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности мастера СЭ Филиал АО «Газпром газораспределение <адрес>» в р.<адрес> участке. В его обязанности входит отключение абонентов от газоснабжения, соблюдение техники безопасности труда и составление актов приемки выполненных работ по ограничению, прекращению подачи газа потребителю. ДД.ММ.ГГГГ незаконно подключенный к газоснабжению абонент Белянина С.Е., проживающая по адресу: <адрес>, была отключена от газопровода, путем заваривая заглушки трубы, так как ее участок до этого уже был вырезан. На тот момент резиновый шланг к трубе подсоединен не был. После этого был составлен акт приемки выполненных работ по ограничению, прекращению подачи газа потребителю. Самовольное проделывание отверстия в газопроводе и подключения к нему шланга для потребления газа создает непосредственную угрозу жизни и здоровью населению <адрес>, поскольку газ является источником повышенной опасности, утечка которого может привести к непоправимым последствиям (л.д. 63-65).

Также вина Беляниной С.Е. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Беляниной С.Е. – двора и <адрес>, в ходе которого установлено место незаконного подключения к газопроводу, фототаблицей к нему (л.д. 19-22).

Сообщением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ею был выявлен факт незаконного отбора природного газа по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО3, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Беляниной С.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (л.д. 6).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белянина Е.С. привлечена к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (л.д. 10-11).

Заявлением начальника отделения по Татищевскому, Саратовскому, <адрес>м ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО6, в котором он просит привлечь Белянину С.Е. к уголовной ответственности по ст. 215.3 УК РФ (л.д. 12).

Актом обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке газопотребления абонентом Беляниной С.Е. было выявлено самовольное подключение к сети газоснабжения (л.д.13-15).

Актом приемки выполненных работ по ограничению, прекращению подачи газа потребителю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потребителю Беляниной С.Е. прекращена подача газа (л.д. 25).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой Беляниной С.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой Беляниной С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку путем демонтажа сварного шва в газопроводе, при помощи резинового шланга, она, будучи отключенной от сети газоснабжения, без разрешения собственника подключилась к газопроводу, при этом Белянина С.Е. достоверно знала, что 11 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области, вступившим в законную силу 5 февраля 2019 года, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Психическое состояние подсудимой Беляниной С.Е. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит (л.д. 73). Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает Белянину С.Е. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу Белянина С.Е. не отрицала свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давала объяснения и показания, чем активно способствовала расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Беляниной С.Е., суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Беляниной С.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Беляниной С.Е. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Беляниной С.Е., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Беляниной С.Е., которая не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Беляниной С.Е. преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

На досудебной стадии производства по уголовному делу мера пресечения в отношении Беляниной С.Е. не избиралась.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденного или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 1800 рублей адвокату, защищавшему Белянину С.Е. на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая, что Белянина С.Е. не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек явится для нее чрезмерно обременительным.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Белянину С.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшем в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов