Определение по делу № 2-1320/2016 ~ М-1306/2016 от 19.09.2016

                                Гражданское дело № 2-1320\2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре И.А. Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиш <данные изъяты> к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шиш Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного банковского обслуживания № на сумму 292 600 рублей, сроком на 84 месяца под 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации долга в связи с ухудшением ее финансового положения, при частичном исполнении обязательства, с остатком долга 285 956 рублей. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор потребительского кредита на сумму 310 500 рублей, сроком на 120 месяцев, под 18% годовых.

По вине ответчика истец не получила своевременно полную информацию об условиях пользования кредитом, а именно, об увеличении суммы кредита, полагает, что сумма 24 543, 90 рублей ею не была получена, что свидетельствует о пользовании банком ее денежными средствами до настоящего времени.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением об изменении условий договора, которые были изменены банком, но с существенными нарушениям прав истца, в адрес ответчика ею была направлена претензия 18.07.2016г. с просьбой о расторжении кредитного договора и о выдаче недостающих документов, однако от банка был получен отказ.

На основании изложенного Шиш Н.Н. просит суд истребовать в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» недостающие документы; расторгнуть Договор потребительского кредита № KD13881000076902 от 13.12.2014г., взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

    В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец Шиш Н.Н., представитель ответчика – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец Шиш Н.Н. не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, рассмотрение гражданского дела было отложено. В судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Шиш Н.Н., представитель ответчика – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

    Учитывая, что истец Шиш Н.Н. и представитель ответчика – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление Шиш Н.Н. без рассмотрения.

На основании статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик по делу представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░