Решение по делу № 2-3878/2015 ~ М-3244/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре К,

при участии:

представителя истца Ж,

представителя ответчика Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Верхнеленское ОВС» к П о взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к П о взыскании суммы задолженности, указав, что ** между ОАО Банк «Верхнеленский» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 282000,00 рублей сроком на 1794 дня с датой погашения ** Заемщик обязался гасить кредит в сроки и размере, указанные в графике.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО Банк «Верхнеленский» и ООО «Верхнеленское ОВС» был заключен договор поручительства № №** г., в соответствии с которым ООО «Верхнеленское ОВС» обязалось отвечать перед кредитором заисполнение обязательств заемщика по кредитному договору№ №.

В соответствии с разделом 2 договора № от ** г., заключенного между П и ООО «Верхнеленское ОВС», заемщик согласился с правом поручителя в случаенеисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований кредитора за счет средств поручителя, требовать от заемщика оплаты штрафа в размере не более 1000,00 рублей при каждом нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору и начислить пени из расчета не более 0,5% за каждый день просрочки от выплаченных поручителем кредитору сумм за заемщика.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с п.2 договора поручительства и заявлений кредитора поручитель погасил задолженность заемщикапо кредитному договору в общей сумме 25548,44 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору№ от ** г.в размере 25548,44 рублей, штраф за просрочку выплаты задолженности в размере 25548,92 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1732,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Верхнеленское ОВС» Ж, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик П в судебное заседание не явилась, извещена письмом по последнему известному адресу о судебном заседании, назначенном судом на ** Извещение ответчиком получено лично, о чем свидетельствует ее подпись на почтовом уведомлении.

Представитель ответчика Р, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части начисленных штрафных санкций не признала. Просила снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ** года между ОАО Банк «Верхнеленский» и П был заключен кредитный договор № №. Согласно данному договору Банк предоставил ответчику потребительский кредит сроком на 1794 дня в размере 282000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует изп. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с пунктом 5.1 кредитного договора ответчик обязался погасить кредит в сроки и в размере, указанные в графике.

В силу п.2.11 кредитного договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору, заемщик не позднее 22 числа каждого процентного периодаобязан в соответствии с графиком (п.5.1) внести на Счет необходимую сумму денежных средств. Списание со счета производится банком в порядке, предусмотренном договором.

Согласно данному Графику, изложенному в п.5.1 договора № № ** года, ответчик обязан был внести сумму денежных средств: к ** (кредитный период № 11) в размере 8630,59 рублей; к ** (кредитный период № 12) в размере 8436,53 рублей; к ** (кредитный период № 13) в размере 8481,32 рублей.

Сумма кредита в размере 282000,00 рублей перечислена банком на счет Пи была получена заемщиком, что ею не оспаривается.

Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчикомне выполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Пи ООО «Верхнеленское ОВС» был заключен договор № от** г., в соответствии с которым ООО «Верхнеленское ОВС» обязалось отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № №.

По условиям данного договора заемщик поручает, а поручитель обязуется с момента подписания настоящего договора до истечения срока действия кредитного договора, по распоряжению заемщика вносить любым способом от имени и за счет заемщика денежные средства заемщика на счет, открытый заемщику кредитором, для расчетов по кредитному договору. Распоряжением заемщика в соответствии с настоящим пунктом будет считаться внесение заемщиком денежных средств через кассу поручителя с надлежащим оформлением приходно-кассовых документов. В случае нарушения заемщиком обязательств перед кредитором и удовлетворения требований кредитора за счет средств поручителя, заемщик обязуется возместить поручителю денежные средства, выплаченные поручителем кредитору заемщика и оплатить штраф и проценты согласно ст.330, 365 ГК РФ и п.2.1.2, 2.3.3 договора №№.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ООО «Верхнеленское ОВС» (поручитель) и ОАО «Банк «Верхнеленский» (кредитор) ** г.заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение П обязательств по кредитному договору № № от ** солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик. Основанием ответственности поручителя являются невозвращение заемщиком в обусловленный кредитным договором срок суммы основного долга по кредиту, неуплата заемщиком процентов в установленный срок (п.1.1,п.2.1 Договора).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.8 Договора поручительства № № в случае, если поручитель возместит все убытки кредитора по кредитному договору, к нему переходят права кредитора в объеме фактически удовлетворенных требований.

На основании ст.363 ГК РФ, п.2 Договора поручительства и заявлений кредитора, ООО «Верхнеленское ОВС» погасил задолженность ответчика по кредитному договору № от ** в следующих размерах:

8630,59 рублей- задолженность заемщика по кредитному периоду № за ** г. (банковский ордер № № от ** г.).8436,53рублей - задолженность заемщика по кредитному периоду № 12 за ** г. (банковский ордер № от ** г.).

8481,32 рублей - задолженность заемщика по кредитному периоду № за ** г. (банковский ордер № от ** г.).

Сумма задолженности, выплаченная поручителем кредитору, составила 25548,44 рублей.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, в силу ст.365 ГК РФ у ООО «Верхнеленское ОВС», возникло право на предъявление требования к П о взыскании выплаченной кредитору суммы в размере 25548,44 рублей.

В соответствии с договором № от ** г., заключенным между ООО «Верхнеленское ОВС» (поручитель) и П, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований кредитора за счет средств поручителя к поручителю переходят все права кредитора в объеме выплаченных поручителем кредитору сумм по обязательствам заемщика (п.2.1.1), а так же поручитель по собственному усмотрению вправе требовать от заемщика оплаты штрафа в размере не более 1000,00 рублей и (или) начислить проценты в размере не более 0,5% за каждый день просрочки от выплаченных поручителем кредитору сумм за заемщика (п.2.1.2).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору № № ** составила 25548,92 рублей.

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен, суд находит представленный расчет правильным, так как он произведен исходя из условий договора, с учетом имевшейся суммы задолженности и количества дней просрочки.

    От представителя ответчика в судебном заседании поступило заявление о снижении размера неустойки.

    Суд, с учетом нормы, изложенной в ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма направлена против злоупотребления правом кредитора, произвольного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства, то есть, по существу, - на реализацию статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, разрешая данный спор, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, приходит к выводу о необходимостиснижения неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком не вносятся платежи в погашение задолженности по кредитному договору, не возмещаются выплаченные суммы поручителю, суд считает возможным взыскать с Пштрафные санкции и пенив размере 7000,00 рублей.

Истец ООО «Верхнеленское ОВС» также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 рублей.

Факт понесенных расходов в указанной сумме подтверждается договором на оказание юридических услуг и расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя по данному делу, судучитываетобъем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность процесса, объем документов, существо дела. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя всумме3000,00 рублей, поскольку полагает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1732,92 рублей, оплата которой подтверждается документально.

Требования истцаудовлетворены частично, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Верхнеленское ОВС» к П о взыскании суммы задолженности удовлетворить, о взысканиинеустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с П, ** года рождения, в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» задолженность по договору № от ** за период ** г. – ** г. в размере 25548,44 рублей, штраф и пени за просрочку выплаты задолженности, начисленные по состоянию на ** г., в размере 7000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1176,45 рублей.

    В удовлетворении требований ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании с П штрафа и пени за просрочку выплаты задолженности в сумме 18548,92 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом ** года.

    Судья                                    А.В. Косточкина