Приговор по делу № 1-83/2012 от 22.06.2012

Дело № 1-83/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 июля 2012 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Гаиной Л.П.,

подсудимых Скрипова А.С. и Скриповой М.В.,

защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Скрипова Анатолия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ д. <адрес> области, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Скриповой Марины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу д. <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Скрипов А.С. и Скрипова М.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствие не установлена) около ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Скрипов А.С и Скрипова М.В. умышленно, из корыстных побуждений, по предложению последней, посредством сотовой связи вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение двух поросят из корпуса свиноводческой фермы СТФ ООО «Агрофирма «Манчажская», расположенной на окраине д. Кадочникова за <адрес> этом распредели между собой преступные роли, согласно которых Скрипова М.В, намеревалась непосредственно изъять поросят и передать Скрипову А.С., который должен был вывести их с места хищения на автомобиле.

    Сразу после этого, осуществляя условия сговора, Скрипова М.В., будучи свинаркой, не являющейся материально ответственным лицом, находясь в корпусе маточника №, расположенном на территории СТФ незаконно изъяла из клеток двух поросят общим весом 26 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг живого веса на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «Агрофирма «Манчажская», которых поместила в приисканные в корпусе два мешка не представляющих материальной ценности. Преступно завладев двумя поросятами Скрипова М.В. согласно условий предварительного сговора перенесла мешки с похищенными поросятами из корпуса к забору территории СТФ. Где передала ожидавшему ее Скрипову А.С. прибывшему к месту хищения с целью кражи на автомобиле ВАЗ-2105 (го. номер №). Через изгородь территории СТФ, приняв у Скрпиповой М.В. мешки с похищенными поросятами Скрипов А.С. погрузил их в багажник автомашины и оставаясь незамеченным с места преступления скрылся получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению Скрипова М.В. вернулась в корпус СТФ умышленно изменила числа на счетных таблицах клеток, откуда были похищенные поросята. Убавив численность свинопоголовья, чем исключила недостачу и сокрыла факт хищения. Впоследствии Скрипов А.С. и Скрипова М.В. совместно сбыли похищенных поросят, получив денежную выручку. Своими преступными действиями Скрипов А.С. и Скрипова М.В. причинили ООО «Агрофирма «Манчажская» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимыми Скриповым А.С. и Скриповой М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимые Скрипов А.С. и Скрипова М.В. подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками Дильмиевой Т.С. и Козионовым Ю.И.

При этом подсудимые Скрипов А.С. и Скрипова М.В. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знают о том, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором они согласились.

Представитель потерпевшего Ушаков в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным и дне и месте рассмотрения дела, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что претензии к подсудимым он не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Защитники Дильмиева Т.С. и Козионов Ю.И. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гаина Л.П. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимых Скрипов А.С. и Скрипова М.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве характера, применительно к совершенному Скриповым А.С. и Скриповой М.В. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Скриповым А.С. и Скриповой М.В. из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Скрипова А.С., суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д. 77), семейное положение, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности (л.д. 73).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д. 7), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на его иждивении трех несовершеннолетних детей (л.д.98).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его роль в совершении преступления, с учетом влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает необходимым назначить Скрипову А.С. наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа с рассрочкой исполнения, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Как данные, характеризующие личность подсудимой Скриповой М.В., суд учитывает ее положительные характеристики по месту жительства (л.д. 96), удовлетворительные характеристики по месту работы (л.д. 96), семейное положение, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности (л.д. 94).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д. 8), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на ее иждивении трех несовершеннолетних детей, тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 95).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, её роль в совершении преступления, с учетом влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает необходимым назначить Скриповой М.В. наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа с рассрочкой исполнения, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены представителю потерпевшего на стадии расследования.

    Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимых Скрипова А.А.С. и Скриповой М.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки с подсудимых Скрипова А.А.С. и Скриповой М.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Скрипова Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей с рассрочкой исполнения на шесть месяцев, с обязанностью производить платежи не позднее 30 числа каждого месяца по следующему графику: с августа 2012 года по январь 2013 года по 1 000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.

Скрипову Марину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей с рассрочкой исполнения на шесть месяцев, с обязанностью производить платежи не позднее 30 числа каждого месяца по следующему графику: с августа 2012 года по январь 2013 года по 1 000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Скрипова А.С. и Скриповой М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки с подсудимых Скрипова А.С. и Скриповой М.В. не взыскивать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.