Решение по делу № 2-5708/2018 ~ М-5468/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 декабря 2018 года                  ...

    Ангарский городской суд ...

    в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

    при секретаре ФИО5,

    с участием прокурора ФИО6,

    истца ФИО3,

    ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что он является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ..., ... ... на основании договора купли-продажи от **.

В настоящее время в его квартире проживают, но не зарегистрированы: его бывшая супруга ФИО2, брак с которой расторгнут **, и его совершеннолетний сын ФИО4 Он в спорном жилом помещении не проживает, но зарегистрирован в нем. С ответчицей он совместно не проживал, общее хозяйство они не вели, общего бюджета не имели.

На момент расторжения брака сыну ФИО4 было <данные изъяты> лет. После приобретения указанной квартиры сын стал проживать с ним. Ответчица проживала в квартире по адресу: ..., ..., где ей на праве собственности принадлежит 1\4 доли.

Он приобрел вышеуказанную квартиру после расторжения брака с ответчицей, квартира является его единоличной собственностью.

В ** он фактически выехал из спорной квартиры, поскольку создал новую семью, стал проживать в квартире своей супруги, ** он купил однокомнатную квартиру, где сейчас проживает с супругой, с которой зарегистрировал брак.

Поскольку ФИО4 на момент его выезда было 16 лет, он нуждался в постоянном родительском контроле, он не мог оставить его одного проживать в квартире. По этой причине он разрешил ответчице проживать в спорной квартире после его выезда до совершеннолетия ФИО4. Его волеизъявление было направлено на то, что ФИО2 может иметь доступ в его квартиру, находиться в ней с целью реализации своего права на воспитание их ребенка ФИО4, реализации права ребенка на общение с матерью. Намерений наделить ее постоянным правом пользования данным жилым помещением он никогда не имел. Он исходил из того, что у ответчицы имеется иное жилье, где она зарегистрирована, которая является ее постоянным местом жительства. В его квартире она проживала только в силу необходимости как мать его несовершеннолетнего сына.

После его выезда из квартиры ответчица сменила замки, проживает в квартире постоянно. Он не может пользоваться квартирой, поскольку между ними сложились конфликтные отношения, он создал новую семью.

Он желает проживать со своей супругой в принадлежащей ему квартире по адресу: ..., ... .... Однако, это невозможно, поскольку там проживает ответчица. Проживать с ответчицей он не согласен, поскольку она не является членом его семьи. Добровольно ответчица выселиться из квартиры отказывается. Он направил ей письменное требование о выселении, оно не было исполнено.

Являясь собственником спорного жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему квартирой по ее назначению, вправе использовать ее для личного проживания и для проживания членов его семьи.

Ссылается на то, что каких-либо оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением не имеется.

В связи с обращением в суд, ФИО3 просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ...; выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивал, поддержал изложенные в нем доводы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, считала, что оснований для ее выселения не имеется, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом. Несмотря на то, что брак между ними был расторгнут, они продолжали проживать одной семьей. Спорная квартира была приобретена в ипотеку. Истец обещал после снятия обременения с квартиры переоформить долю в жилом помещении на нее и сына.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, считала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 иск не поддержал, возражал против его удовлетворения.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора ФИО6, считавшей возможным удовлетворить заявленные исковые требования, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и выселении. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилое помещение – квартира, общей площадью 64,6 кв.м., расположенная по адресу: ..., ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).

Спорная квартира приобретена ФИО3 ** в единоличную собственность на основании договора купли-продажи. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости **, о чем сделана запись регистрации №.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что в спорной квартире по адресу: ..., ... ... настоящее время проживает ФИО2 (ответчик) и ФИО4 (третье лицо), истец в спорной квартире не проживает с **, состоит в ней на регистрационном учете.

Установлено, что ФИО2 является бывшей супругой ФИО3, брак между ними прекращен **, что следует из свидетельства о расторжении брака. В свою очередь, ФИО4, ** года рождения, является сыном истца, о чем суду представлено свидетельство о рождении. Таким образом, в спорном жилом помещении фактически проживает 2 человека: сын и бывшая супруга истца, на регистрационном учете в данной квартире они не состоят.

** истец ФИО3 заключил новый брак. В судебном заседании истец пояснил суду, что он с ** и до настоящего времени проживает с новой супругой в однокомнатной квартире по адресу: ..., 12а микрорайон, ..., тогда как желает проживать в принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартире по адресу: ..., 12а микрорайон, ....

В связи с чем, ФИО3 обратился в суд с иском о признании его бывшей супруги ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и выселении. Указав при этом в иске, что против проживания в квартире своего сына ФИО4 он не возражает.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что, начиная с ** и до настоящего времени, она с истцом ФИО3 совместно в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является в связи с расторжением брака, совместного хозяйства с ним не ведет.

Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Факт проживания ответчицы в спорной квартире подтверждается также актом о фактическом проживании от **.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона членом семьи собственника жилого помещения ответчик ФИО2 не являлась уже на момент вселения в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 с требованиями о признании ее членом семьи собственника она не обращалась.

Доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения по вопросу пользования принадлежащим ему жилым помещением ответчик не представила, как и не представила доказательств, опровергающих доводы истца о том, что право пользования жилым помещением прекратилось по достижении сыном совершеннолетия.

Таким образом, ответчик не представила суду доказательств наличия правовых оснований пользования жилым помещением. В отсутствие таких доказательств ФИО2 подлежит признанию в судебном порядке прекратившей право пользования жилым помещением.

Представленные ответчиком фотографии, на которых изображены истец и ответчик, медицинские карты ФИО3 судом изучены, также в судебном заседании прослушана запись разговора между ФИО9 и Сазоновой от **, состоявшегося по вопросу спорной квартиры. Данные доказательства правового значения для разрешения спора по существу не имеют, поскольку не подтверждают юридически значимые обстоятельства дела: ни факт совместного проживания сторон в одном жилом помещении, ни то, что ответчик является членом семьи истца, и они ведут совместное хозяйство.

Помимо этого, судом изучены письменные возражения ответчика на иск, которые на выводы суда не влияют.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 признана прекратившей права пользования спорной квартирой, добровольно ее не освободила, пользоваться ею не прекратила, то она подлежит выселению на основании решения суда по требованию истца ФИО3, как лицо, не имеющее право пользования квартирой. В рассматриваемом случае основания выселения ответчицы из квартиры предусмотрены законом.

Установлено, что ФИО3 посредством почтовой связи ** направил ответчице требование (досудебное предложение) о выселении из спорной квартиры. Однако, почтовый конверт с направленным в нем требованием вернулся в адрес истца. Требование о выселении было направлено в адрес ответчицы: ..., ..., ..., где она состоит на регистрационном учете, а потому должна обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

Предусмотренная статьей 35 Жилищного кодекса РФ обязанность собственника уведомить лицо о предстоящем выселении, не является досудебным порядком разрешения спора. В связи с чем, суд считает, что истцом в достаточной степени исполнена обязанность, предусмотренная статьей 35 Жилищного кодекса РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... ....

    ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... ....

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░