Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2020 от 03.02.2020

№

УИД 28RS0№-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Кадыров В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Смарт-Амур» ФИО3 на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Смарт-Амур» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Смарт-Амур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Смарт-Амур» ФИО4 обжаловала его в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в Архаринский районный суд поступило ходатайство от представителя ООО «Смарт-Амур» ФИО3 об отказе от жалобы на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заявителя, а также представитель отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно надлежащим образом.

Рассмотрев данное ходатайство, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

При таких обстоятельствах производство по жалобе представителя ООО «Смарт-Амур» ФИО4 на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Смарт-Амур» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ООО «Смарт-Амур» ФИО3 об отказе от жалобы на постановление исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Смарт-Амур», предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Производство по жалобе представителя ООО «Смарт-Амур» ФИО3 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Смарт-Амур», предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить.

Судья В.Ю. Кадыров