Решение по делу № 33-4777/2014 от 16.09.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Некрасова О.С. дело № 33-4777/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Маркелова К.Б., Смирновой Н.И.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Б на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2014 года, которым

отказано Б в удовлетворении заявленных требований к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ...:

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ..., выразившихся в исчислении Б налога на имущество физических лиц за ... год исходя из инвентаризационной стоимости имущества в размере ... руб.,

о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав Б путем осуществления перерасчета суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за ... год и пени, исходя из инвентаризационной стоимости имущества (налоговой базы) ... руб.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Б., представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... ...., судебная коллегия

установила:

Б обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... (далее – МИФНС ...), выразившихся в исчислении ему налога на имущество физических лиц за ... год исходя из инвентаризационной стоимости имущества в размере ... руб., возложении обязанности по устранению допущенных нарушений его прав путем осуществления перерасчета суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за ... год и пени, исходя из инвентаризационной стоимости имущества (налоговой базы) ... руб.

В судебном заседании Б поддержал заявленные требования, пояснив в их обоснование, что у налогового органа отсутствует право на исчисление суммы налога, расчет суммы налога произведен неверно, принята инвентаризационная стоимость объекта недвижимости в несколько раз превышающая действительную.

Представитель МИФНС ..., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражения, в которых полагал заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене принятого решения суда, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств по делу, несоответствием выводов суда обстоятельствам по делу, нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено право налоговых органов определять инвентаризационную стоимость объектов недвижимости, в том числе путем умножения ранее установленной инвентаризационной стоимости имущества на повышающие коэффициенты. Налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами, осуществляющими государственный технический учет. При этом инвентаризационная стоимость – это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы, услуги. Однако, сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества по состоянию на <Дата обезличена> года, организациями технической инвентаризации (БТИ) в налоговые органы в установленном законом порядке представлены не были.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б с <Дата обезличена> года принадлежит на праве собственности здание конторы электрохозяйства, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Б как собственник вышеуказанного здания является плательщиком налога на имущество физических лиц.

МИФНС ... в адрес Б направило налоговое уведомление № ... об уплате в срок до <Дата обезличена> года налога на имущество физических лиц в размере ... руб., исчисленного исходя из инвентаризационной стоимости здания ... руб. по налоговой ставке ...%.

Поскольку в установленный срок заявителем не было исполнено налоговое уведомление, то МИФНС направило заявителю требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № ... по состоянию на <Дата обезличена> года, в котором был установлен срок исполнения до <Дата обезличена> года.

Поскольку указанное требование осталось без исполнения, МИФНС России ... обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Б. о взыскании налога на имущество за ... года в размере ... руб., а также пени в сумме ... руб.

Вступившим в законную силу заочным решением ... от <Дата обезличена> года по гражданскому делу № ..., оставленным без изменения по жалобе Б. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... от <Дата обезличена>, с Б взыскана задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц за ... год в размере ... руб., пени ... руб., всего ... руб. При этом суд апелляционной инстанции дал оценку доводам заявителя по применению налоговым органом базы при исчислении налога на имущество физических лиц, где в данном случае была принята инвентаризационная стоимость здания, размер которой составил ... руб. Приводя нормы действующего законодательства, судебная коллегия пришла к выводу, что в материалах дела отсутствуют данные о том факте, что определенный органом, осуществляющим государственный технический учет, размер инвентаризационной стоимости недвижимого имущества был оспорен Б., а также в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ им не представлены доказательства неверности произведенного налоговым органом расчета налога на имущество физического лица и сведения об обращении налогоплательщика в налоговый орган с требованием о сверке расчета данного налога.

<Дата обезличена> года Б. обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган УФНС ....

Решением УФНС ... № ... от <Дата обезличена> года жалоба Б на требование МИФНС от <Дата обезличена> года № ... оставлена без удовлетворения.

Б обращался в Сыктывкарский городской суд с заявлением о признании незаконным требования МИФНС ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа № ....

Решением ... от <Дата обезличена> года по гражданскому делу № ..., оставленным без изменения по жалобе Б апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ... от <Дата обезличена> года, Б отказано в удовлетворении заявленных требованиях о признании незаконным требования МИФНС ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № ... по состоянию на <Дата обезличена> года, об обязании МИФНС ... устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения взыскания недоимки по налогу и пени за счет его имущества. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое налогоплательщиком требование вынесено налоговым органом с соблюдением положений налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку оценка законности выставленного требования являлась предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам ... <Дата обезличена> года и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь, а также не подлежит оспариванию.

Суд первой инстанции, рассматривая данное дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий МИФНС ..., выразившихся в исчислении Б налога на имущество физических лиц за 2011 год исходя из инвентаризационной стоимости имущества в размере ... руб. и о перерасчете суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за ... год и пени, исходя из инвентаризационной стоимости имущества (налоговой базы) ... руб., исходил из того, что налоговым органом налог на имущество физических лиц за ... год определен верно исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по состоянию на <Дата обезличена> года в размере ... руб., исчисленного согласно данных, представленных ФГУП РК «...» г. ... об инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества на <Дата обезличена> года (... руб.) и данных ежегодных повышающих коэффициентов в письме ФГУП РК «...» (исх. № ... от <Дата обезличена>, вх. № ... от <Дата обезличена>).

При этом отметив, что в качестве дополнения к представленным письменным возражениям налогоплательщиком приложена копия технического паспорта здания конторы электрохозяйства от <Дата обезличена> и акт визуального обследования объекта от <Дата обезличена> № .... В представленных налогоплательщиком документах инвентаризационная стоимость здания не указана. Какие либо другие документы, свидетельствующие о переоценке стоимости здания за проверяемый период, налогоплательщиком не представлены.

Из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что оспариваемое заявителем право налогового органа на самостоятельное исчисление инвентаризационной стоимости имущества не являлось предметом рассмотрения ранее принятых гражданских дел, оценка данным обстоятельствам судами ранее не давалась.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и несоответствующими установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

Пунктом 1 статьи 5 данного Закона установлено, что исчисление налогов производится налоговыми органами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, которые по пункту 4 статьи 5 Закона обязаны представлять в налоговый орган ежегодно до 1 марта органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации.

Порядок расчета инвентаризационной стоимости в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О налогах на имущество физических лиц" устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

При этом до принятия соответствующего нормативного правового акта, учитывая положения статьи 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым до 1 января 2013 года к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, применяются нормативные правовые акты в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда, расчет инвентаризационной стоимости указанных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Приказом Минстроя России от 04 апреля 1992 года N 87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности".

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что в целях обложения налогом на имущество физических лиц оценка производится по их инвентаризационной стоимости.

Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (пункт 3.2 Порядка).

Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим перерасчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 06 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга (пункт 3.2.1 Порядка).

Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии.

Таким образом, инвентаризационная стоимость представляет собой восстановительную стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы, услуги.

Физический износ жилых зданий определяется по "Правилам оценки физического износа жилых зданий" (ВСН 53-86). Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых известен, определяется по срокам службы.

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых неизвестен, определяется в соответствии с "Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (пункт 3.2.2 Порядка).

Методика определения физического износа гражданских зданий утверждена приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года N 404.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что, расчет инвентаризационной стоимости объекта относится только к полномочиям органов технической инвентаризации и при определении инвентаризационной стоимости здания в целях обложения налогом на имущество физических лиц органами технической инвентаризации подлежали обязательному применению данные нормы права.

Действующим законодательством не предусмотрено определение инвентаризационной стоимости объекта налоговым органом, в том числе на основании данных представленных бюро технической инвентаризации. Налоговый орган не производит расчеты инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, а использует сведения об инвентаризационной стоимости имущества, полученную от уполномоченного органа, в том числе посредством автоматизированных информационных систем. Иной порядок расчета при определении суммы налога на имущество физических лиц действующим законодательством не предусмотрен, налоговый орган не влияет на поступившую к нему в обработку данные об инвентаризационной стоимости объекта информацию.

Вместе с тем за спорный период в налоговую инспекцию в установленном порядке информация об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости здания конторы электрохозяйства, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> бюро технической инвентаризации не представлена.

Таким образом, расчет инвентаризационной стоимости объекта налоговым органом на основании данных о размерах повышающих коэффициентов, представленных БТИ, не соответствуют вышеприведенному порядку, в связи с чем исчислении Б налога на имущество физических лиц за ... год исходя из инвентаризационной стоимости имущества в размере ... руб. нельзя признать законным и решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий МИФНС ... подлежит отмене.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что какие-либо другие документы, свидетельствующие о переоценке стоимости здания за проверяемый период налогоплательщиком не представлены.

Как следует из материалов дела, Б до вынесения решения была представлена в суд справка ... ФГУП «...» от <Дата обезличена> года (л.д...) о том, что действительная инвентаризационная стоимость здания конторы электрохозяйства, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> составляет ... руб. на дату ... годы. Кроме того, согласно справки филиала ФГУП «...» по ... от <Дата обезличена> года, представленной по запросу суда, инвентаризационная стоимость этого объекта по состоянию на <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года составляет ... руб. (л.д.34).

Законодательство о налогах и сборах предусматривает возможность перерасчета неправильно начисленного налога за предыдущие три года.

В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно пункту 11 статьи 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Пунктом 25 Инструкции МНС РФ "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 02 ноября 1999 года N 54 предусмотрено, что начисленные ранее суммы могут быть снижены или отменены в связи с возникновением права на льготы, утраты права собственности и по другим причинам. В таких случаях при понижении исчисленных на текущий год сумм в связи с пересмотром налогообложения или возникновением у налогоплательщика права на льготу с начала года суммы налога, подлежащие снижению, исключаются равными долями по всем срокам уплаты. Пересмотр неправильно исчисленных налогов за прошлые годы производится не более чем за три года в таком же порядке.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, содержит неправильные выводы по существу заявленных требований, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению заявление Б о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд, поскольку считает причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, и то, что органом, полномочным определять инвентаризационную стоимость имущества, определена стоимость спорного объекта в размере ... руб. по состоянию на <Дата обезличена>, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Б о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав заявителя путем осуществления перерасчета суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за ... год и пени, исходя из инвентаризационной стоимости имущества (налоговой базы) ... руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым требования Б удовлетворить;

признать незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ..., выразившихся в исчислении Б налога на имущество физических лиц за ... год исходя из инвентаризационной стоимости имущества здания конторы электрохозяйства, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в размере ... руб.;

возложить на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы ... обязанность по устранению допущенных нарушений прав Б путем осуществления перерасчета суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за ... год и пени, исходя из инвентаризационной стоимости имущества здания конторы электрохозяйства, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи