Решение по делу № 1-26/2021 от 20.12.2021

Дело № 1-24-26/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котельниково                                                                        20 декабря 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области Лапина И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой Ю.А.,

с  участием  государственных обвинителей Степанова А.А., Юникова С.А., Клименко А.В., Фадеева В.А.,

подсудимого Попова Е.А.,

защитника - адвоката Цветашова Г.И., представившего ордер <НОМЕР> от <НОМЕР> года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Евгения Александровича; <ДАТА4>);

обвиняемого в совершении преступления, ч. 1 ст. 158 УК РФ,                                                  

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 августа 2021 года около 13 часов 30 минут, Попов Е.А., находясь на территории  бывшего ЗАО «АгроПромСнаб», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Калинина д. 204, путем свободного доступа, тайно похитил: металлические листы, в количестве 2 штук, весом 35 кг каждый лист, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 1 400 рублей и металлические поддоны, в количестве 3 штук, весом 40 кг каждый поддон, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 2 400 рублей, принадлежащие <ФИО1>, причинив тем самым  последнему материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей. После чего скрылся с места происшествия с вышеуказанным  имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия  заявленного  ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, для постановления приговора в особом порядке имеются все основания и соблюдены все условия, перечисленные в ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, мировой судья постановляет обвинительный приговор.

Действия Попова Е.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Попов Е.А.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке по настоящему уголовному делу, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При определении вида и размера наказания Попову Е.А. признавшего полностью свою вину, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Поповым Е.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову Е.А., мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (л.д.74) и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 22), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попову Е.А.,  мировой судья признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, является лишение свободы, в связи с чем, Попову Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного, будет иметь цель воспитательного воздействия на него и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Попова Е.А., принимая во внимание совокупность наличия смягчающих обстоятельств, рецидива, исходя из принципов справедливости и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, Попову Е.А. следует назначить наказание за совершенное им преступление в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Попова Е.А. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. По этим же мотивам мировой судья не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК. РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства по делу - три металлических поддона, находящиеся под сохранной распиской у <ФИО1>, передать последнему по принадлежности.      

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок 10 (десять) месяцев.

Возложить на Попова Евгения Александровича исполнение обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Попову Евгению Александровичу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - три металлических поддона, находящиеся под сохранной распиской у <ФИО1>, передать последнему по принадлежности.      

Процессуальные издержки с Попова Евгения Александровича взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 24 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья                                                                                  Лапина И.В.