Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2019 ~ М-111/2019 от 29.03.2019

Дело № 2- 126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево      29 апреля 2019 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Борисову Е.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Борисову Е.В. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 27.12.2013 г. в сумме 59048,28 рублей, проценты в размере 38932,11 рублей за период с 27.11.2015 г. по 27.07.2016 г. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 139,41 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 27 декабря 2013 года заключен кредитный договор № 12464227 путем направления ответчиком заявления на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 29 марта 2018 г. № № в соответствии, с которым, банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07 декабря 2015 года ОАО "Первое коллекторское бюро" преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро". Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора путем отправления ему уведомления почтовой связью. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска, ответчик погашения задолженности не производил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Борисов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

    Свой вывод суд обосновывает следующим.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор согласно статьи 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статей 809-811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2013 года между ПАО «Почта Банк» и Борисовым Е.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с его условиями ответчику выдан кредит в сумме 300 000,00 рублей, под 29,9% годовых, со сроком кредита 47 месяцев.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с типовыми условиями кредитования счета ПАО «Почта Банк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке права требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (п. 10).

13 мая 2018 года в адрес Борисова Е.В. НАО "Первое коллекторское бюро" направлено уведомление о новом кредиторе с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке с указанием банковских реквизитов для ее оплаты.

В этой связи, суд считает, что НАО "Первое коллекторское бюро" является надлежащим истцом по делу и вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору № № от 27 декабря 2013 года, поскольку кредитным договором предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору банку после переуступки права требования истцу ответчиком не представлены. Неполучение им уведомлений об уступке права требования по договору займа ни от одного из кредиторов, не являются основанием для освобождения его от уплаты кредитной задолженности.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно, нарушение заемщиком сроков внесения платежей, предусмотренных графиком. За период с 27.11.2015 г. по 27.07.2016 г. часть задолженности по основному долгу составляет 59048,28 рублей и проценты в размере 38932,11 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3139,41 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Борисову Е.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с Борисова Е.В. часть задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2013 г. в сумме 59 048,28 рублей и проценты в размере 38 932,11 рублей за период с 27.11.205 г. по 27.07.2016 г. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 139,41 рублей.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия суд через Атяшевский районный суд со дня вынесения решения в окончательном виде.

    Судья Р.С. Селькина

    Решение в окончательном виде изготовлено 30 апреля 2019 года.