РЕШЕНИЕ 12-24/2012
16.03. 2012 года Артемовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Котосина А.Г.,
при секретаре Мельник Г.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медеведев Е.В. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Артемовскому району <адрес> области о назначении административного наказания.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Медеведев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КРФ ОАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения- не предоставление преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе
Медеведев Е.В. с данным постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку он данного правонарушения не совершал.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ст. 26.1, 26.2 К РФ ОАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренным настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как явствует из материалов дела, в основу обвинения Медеведев Е.В. положен рапорт сотрудника ОГИБДД Шмакова, который и составлял протокол об административном правонарушении в отношении Медеведев Е.В. Вместе с тем, суд находит, что рапорт сотрудника ОГИБДД Шмакова не свидетельствует о доказанности виновности Медеведев Е.В. в совершении административного правонарушения, поскольку сотрудник ДПС являются заинтересованным лицом в исходе дела.
Иных доказательств, подтверждающих виновность Медеведев Е.В. в инкриминируемом административном правонарушении не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности виновности Медеведев Е.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. В связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.п. 3 ч. 1ст..30.7 К РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░