Решение по делу № 12-96/2015 от 04.09.2015

Дело № 12-96/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 13 октября 2015 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Л.Р. Погорелова, рассмотрев жалобу Дударева В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района от 21.08.2015 по делу об административном правонарушении в отношении Дударева В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дударев В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Дударев В.А. 27.06.2015 в 01 час. 15 мин. в г. Амурске Хабаровского края по просп. Строителей, 21А, управляя автомобилем <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, пройдя по требованию сотрудника ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектера, которое показало наличие алкогольного опьянения, не согласившись с его результатами, будучи доставленным в КГБУЗ «АЦРБ», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Дударев В.А. подал на него жалобу, в котором просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что не выполнены требования п.п. 4, 6 Раздела 2, п. 18 Раздела 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В акте медицинского освидетельствования нет ни одного критерия, подтверждающего алкогольное опьянение. Врачом, проводившим медицинское освидетельствование, указано в акте, что его (Дударева) состояние здоровья не позволило выполнить дыхательную пробу. Сотрудники полиции не дождались улучшения его состояния, чем лишили его права пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, мировым судьей взяты во внимание показания сотрудника ГИБДД. Мировой судья отказал в ходатайстве об истребовании медицинских документов, подтверждающих наличие у него (Дударева) заболеваний сердечно-сосудистой системы, отказано в проведении экспертной оценки видеозаписей. Суд первой инстанции не ознакомил его с материалами видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела Дударев В.А., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на удовлетворении жалобы настаивал по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что действительно на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, но инспектор ему результаты не показал, сказал, что состояние алкогольного опьянения установлено, прибор показал «много». С показаниями прибора был не согласен, согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице, но приемном покое больницы ему неожиданно стало плохо, давление поднялось 160/100, пульс 120 и резкая боль за грудиной, не мог продуть мундштук алкотектора, т.е. не мог вздохнуть из-за боли. Врач Лосева уколола ему баралгин, сибазон, через какое-то время ему стало лучше, но сотрудники полиции не дождались улучшения его состояния, чтобы он мог пройти освидетельствование. Лосева составила по их просьбе акт об отказе от освидетельствования и они уехали, как ему показалось через полчаса. Ему акт не вручили. Он еще около часа находился в приемном покое, потом ушел домой. Мировому судье Лосева говорила, что она не рискнула предлагать ему(Дудареву) повторно пройти пробу, т.к. боялась что может быть инсульт или инфаркт, но это не отражено в постановлении судьи. Лосева не собиралась его госпитализировать по состоянию здоровья, сам также не просил госпитализировать его, т.к. знал, что после уколов ему станет лучше. Также он говорил мировому судье, что употреблял алкоголь «позавчера», а в постановлении указано, что «за день». В состоянии алкогольного опьянения не был, у него всегда красное лицо, всегда красные глаза из-за хронического конъюнктивита, а также потому, что перебиты слезные протоки. Поскольку из-за напряжения (езда за рулем, работа на компьютере) глаза всегда краснеют, инспектор мог подумать, что он в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав Дударева В.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2. утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование, необходима так же для подтверждения способности к управлению транспортным средством. Такое заключение может дать только врач, имеющий специальную подготовку и лицензию на право проведения медосвидетельствования.

В соответствии с п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 16 названных Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 17 Правил).

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Согласно акту 27 АА 057297 от 26.06.2015 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Дударева В.А. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В результате исследования, проведенного в 23 час. 11 мин., у Дударева В.А. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Дударев В.А. не согласился (л.д. 5-6).

Как следует из протокола 27 АК 328129 от 26.06.2015 о направлении на медицинское освидетельствование, у Дударева В.А. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дударев В.А. направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Как следует из акта № 45 от 27.06.2015 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поведение Дударева В.А. напряженное, возбужденное. В сознании, ориентирован в месте, времени, ситуации. Речь связанная. Дыхание спокойное, пульс 80, артериальное давление 160/100. Нистагма при взгляде в стороны нет, мимика оживленная. В позе Ромберга устойчив. Нервно-психические заболевания, органическое поражение центральной нервной системы, физическое истощение, перенесенные травмы отсутствуют.

В графе 15.1.1 акта указано, что 27.06.2015 Дударев В.А. отказался от проведения медицинского освидетельствования «плохо себя чувствует, не может дышать».

В заключении указано, что Дударев А.В. отказался от проведения медицинского освидетельствования, не может дышать, «все болит».

Как пояснил инспектор ДПС Вашкелис, 26.06.2015 Дудареву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки такового. Дударев В.А., прошел освидетельствование, результат которого показал наличие опьянения. В связи с несогласием Дударева В.А. с результатами освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. В медучреждении Дударев В.А. сказал, что ему плохо, врач, проводивший медосвидетельствование, дала ему какие-то таблетки. В КГБУЗ «АЦРБ» находились около двух часов, однако Дударев В.А. медицинское освидетельствование так и не прошел, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Лосева, допрошенная судом первой инстанции, пояснила, что Дударев В.А. её коллега по работе. 27.06.2015 он был доставлен в КГБУЗ АЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, однако он не прошел его, ссылаясь на то, что ему «плохо», что он не «может дышать». Дала ему лекарство, т.к. давление было несколько повышенным. В медучреждении Дударев В.А. провел около двух часов, давление снизилось, ему стало лучше, но он продолжал жаловаться и освидетельствование не прошел.

Мировой судья, оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КОАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии вины Дударева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ.

Доводы Дударева В.А. о том, что его состояние здоровья не позволило пройти медицинское освидетельствование, лишены логического обоснования, направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для него свете, поскольку указанные доводы опровергаются актом медицинского освидетельствования № от 27.06.2015, из которого следует, что на момент освидетельствования у него дыхание спокойное, пульс 80. В указанном акте отсутствуют сведения о том, что Дударев В.А. находился в состоянии, не позволившим ему пройти медицинское освидетельствование, а лишь имеется указание на то, что он «плохо себя чувствует, не может дышать». Сведения о том, что в этой связи ему оказывалась интенсивная медицинская помощь в связи с плохим состоянием здоровья, также отсутствуют. Напротив, в акте зафиксированы сведения о том, что Дударев В.А. был доставлен в АЦРБ в сознании, он ориентировался в месте, обстановке, времени.

Доводы жалобы о наличии в акте указания, что его (Дударева) состояние здоровья не позволило выполнить дыхательную пробу, опровергаются самим актом медицинского освидетельствования. На наличие каких-либо заболеваний сердечно-сосудистой системы Дударев В.А. не ссылался на момент освидетельствования его врачом.

Более того, как видно из материалов дела, Дударев В.А. до медицинского освидетельствования прошел освидетельствование на состояние опьянение, что подтверждается актом от 26.06.2015 (л.д. 5-6).

Таким образом, учитывая состояние здоровья Дударева В.А., описанного в акте № 45 от 27.06.2015 при доставлении в КГБУЗ АЦРБ, отсутствие достоверных доказательств того, что Дудареву В.А. оказывалась медицинская помощь в связи с тем, что он не мог дышать в течение длительного времени (около двух часов находился в медучреждении), то обстоятельство, что Дударев В.А. так и не прошел медицинское освидетельствование, только лишь ссылаясь на плохое самочувствие, прихожу к выводу о наличии в действиях Дударева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательств невозможности по каким-либо объективным причинам сделать выдох в прибор в медучреждении, а также доказательств наличия у Дударева В.А. хронических заболеваний, препятствующих этому, притом, что незадолго до доставления его в КГБУЗ АЦРБ по предложению сотрудников ГИБДД он, посредством алкотектера, прошел освидетельствование на состояние опьянения, при проведении процессуальных действий и рассмотрении дела установлено не было.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Само по себе формальное согласие на медицинское освидетельствование, изложенное Дударевым В.А. в соответствующем протоколе (л.д. 7) основанием для освобождения от административной ответственности являться не может, поскольку Дударев В.А., находясь в медучреждении более двух часов, дыхательную пробу так и не произвел, то есть, фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив, таким образом законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что нарушены пункты 4, 6, 18 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Ходатайство Дударева В.А. об ознакомлении с материалами видеозаписи от 26.06.2015 удовлетворено мировым судьей, Дудареву В.А. было предложено ознакомиться с этими материалами, однако он отказался от ознакомления с материалами видеозаписи.

Иные доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления являться не могут, поскольку они ошибочны, не основаны на законе.

Совершенное Дударевым В.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дудареву В.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не может расцениваться, как несправедливое.

При рассмотрении дела и составлении постановления каких-либо нарушений, являющихся в соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ основанием к его отмене или изменению, не допущено.

При таких обстоятельствах, имея в виду, что обстоятельства совершённого правонарушения установлены полно и правильно на основании законно полученных доказательств, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 21.08.2015 о назначении Дудареву В. А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дударева В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья Л.Р.Погорелова