Решение по делу № 2-259/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевскоо судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/15 по иску Левиной <ФИО1> к Манько <ФИО2> о взыскании  суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

            Истец обратился в суд с иском к Манько В.М. о взыскании суммы долга по договору займа,  указав, что <ДАТА2> ответчик взял у нее в долг по расписке денежную сумму в размере 30 000 рублей, которую обязался возвратить в срок до <ДАТА3> В указанный срок Манько В.М. денежные средства не вернул. В связи с указанным, считает, имеет право на взыскание процентов, которые за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляют 2 696 рублей, а также в силу ст. 395 ГК РФ вправе требовать с ответчика уплаты процентов, которые за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> составили 6 741 рубль. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2 696 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6741 рубль.

В ходе досудебной подготовки истец уточнила исковые требования и просила помимо ранее заявленных сумм взыскать с Манько В.М. государственную пошлину в размере 1384 рубля. Кроме того указала, что указанные в иске проценты в размере 2696 рублей являются процентами за пользование займом, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Левина Н.П. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.  

Ответчик Манько В.М. в судебное заседание не явился, место пребывания его неизвестно. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Службы по учету потребителей ЖКУ <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Манько В.М. был зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, выписан <ДАТА7> по решению <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Манько В.М.

Адвокат <ФИО3>, действующая в интересах ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.      Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В судебном заседании установлено, что между Левиной Н.П. и Манько В.М. был заключен письменный договор займа, о чем свидетельствует расписка от Манько В.М. от  <ДАТА9>, по которой ответчик получил от Левиной Н.П. в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей с обязательством возврата долга в срок до  <ДАТА10> /л.д. 5/.

 Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

            По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Манько В.М. возвратить сумму долга Левиной Н.П. в размере 30000  рублей.

Кроме того, как пояснил в ходе досудебной подготовке истец сумма долга Левина Н.П. до настоящего времени ему не возвращена. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.        

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Согласно представленному истцом суду расчету проценты за пользование займом рассчитаны за период с <ДАТА6> по <ДАТА11>, и составляют 2696 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.  

   Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ <НОМЕР> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня нарушения обязательства по их возврату - с <ДАТА12> и исходя из средней ставки банковского процента по вкладам - 8,25%, существовавшего на момент обращения с иском.

Учитывая, что проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитаны истцом сходя из средней банковской ставки средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц на момент обращения с иском в суд в размере 24%, тогда как по данным ЦБ РФ данная ставка в феврале 2015 г. составляла 14,7% годовых.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с <ДАТА13> по <ДАТА11> (320 дней) в размере: составляет: 30 000 : 100 х (14,7 % : 360 дней х 320) = 3 921 рубль.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 30 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 2696 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом 3921 рубль.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям, то есть в сумме 1298 рублей 51 копейка.

На основании изложенного  и руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левиной <ФИО1> к Манько <ФИО2> о взыскании  суммы долга по договору займа -  удовлетворить частично.

Взыскать с Маньков <ФИО2> в пользу Левиной <ФИО1> сумму долга по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2696 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3921 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1298 рублей 51 копейка, а всего 37 915 (тридцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено <ДАТА14>

 Мировой судья: Я.А. БойкоРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

28 мая 2015 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевскоо судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/15 по иску Левиной <ФИО1> к Манько <ФИО2> о взыскании  суммы долга по договору займа,

На основании изложенного  и руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левиной <ФИО1> к Манько <ФИО2> о взыскании  суммы долга по договору займа -  удовлетворить частично.

Взыскать с Маньков <ФИО2> в пользу Левиной <ФИО1> сумму долга по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2696 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3921 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1298 рублей 51 копейка, а всего 37 915 (тридцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья Бойко Я.А<ФИО4>