Решение по делу № 2-1215/2019 ~ М-1178/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-1215/2019

УИД 42 RS 0001-01-2019-001656-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

в судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

30 сентября 2019 года

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Моисееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Моисееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует следующим: 12.07.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с Моисеевым Д.В. договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 101000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 101 000рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20.05.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем,образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №от 12.07.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Моисеевым Д.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 111 294,73 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 64 624,21 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 46 670,52 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

12.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 12.07.2014. В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18.03.2019.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 111 294,73 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 64 624,21 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 46 670,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425,89 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Моисеев Д.В. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом трехлетнего срока, предусмотренного ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, согласно которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз. 2 п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 12.07.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства с кредитным лимитом в размере 101 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Указанные в договоре денежные средства были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 111294,73 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 64624,21 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 46670,52 рублей.

Сумма задолженности по основному долгу, процентам проверена судом и признана верной.

Как следует из устава, выписки решения, и сведений из ЕГРЮЛ в соответствии с решением единственного акционера банка от 02.02.2015 фирменное наименование банка было изменено на ПАО «Лето Банк», в соответствии с решением единственного акционера банка от25.01.2016 фирменное наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № № уступки прав требования, согласно которому к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 кдоговору уступки прав (требований) № № от 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» уступает ООО «Филберт» права требования возврата денежных средств, в том числе в отношении должника Моисеева Д.В. по кредитному договору № от 12.07.2014 в размере 111 294,73 рубля, в том числе: сумма основного долга – 64 624,21 рубля.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд применяет положения ст. 200 ГК РФ в редакции, действующей на день рассмотрения спора, руководствуясь разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», где указано, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно ст. 201 Гражданского Кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 207 Гражданского Кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает установленным, что в данном случае мер для взыскания с ответчика кредитной задолженности своевременно, в пределах срока исковой давности, предпринято не было.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей (поскольку доказательств направления истцом и получения ответчиком требования о полном погашении долга истец суду не представил), срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком 23.01.2016.

С указанного времени платежей в погашение задолженности по договору ответчик Моисеев Д.В. не производил.

Обязанность по оплате следующего платежа в соответствии с графиком платежей возникла у ответчика 12.02.2016, соответственно, срок исковой давности начинает течь 13.02.2016 и заканчивается 12.02.2019.

12.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 12.07.2014. В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18.03.2019.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Из вышеуказанного следует, что истец обратился к мировому судьес заявлением о выдаче судебного приказа не ранее 07.03.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Филберт» обратился с требованиями относительно взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о чем заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии мер как ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк», так и его преемником по договору уступки требования ООО «Филберт», к взысканию задолженности суду не представлено. О восстановлении процессуального срока истец не ходатайствовал, причин, исключающих возможность его обращения в суд в пределах установленного законом срока, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Моисееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2014, заключенному с ОАО «Лето Банк», в размере 111 294,73 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 64 624,21 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 46670,52 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3425,89 рублей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 07.10.2019.