Решение по делу № 5-405/2017 от 12.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 сентября 2017 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНС» Дроздова Александра Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 10.12.2016 г. генеральным директором ООО «СЕВЕРТРАНС» Дроздовым А.В. не представлены в Межрайонную ИФНС России № 19 по Иркутской области документы, указанные в требовании (информации) о представлении документов от 21.11.2016 г. № 15-18/36008 (при сроке представления не позднее 09.12.2016 г.). В судебное заседание Дроздов А.В., извещенный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не получена. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Учитывая сроки рассмотрения дела, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки с целью затянуть сроки рассмотрения дела. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам - суду не представило. В силу установленных обстоятельств, суд признает причину неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание неуважительной. Принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд признает явку лица в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в срок до 09.12.2016 г. генеральный директор ООО «СЕВЕРТРАНС» Дроздов А.В. не представил в Межрайонную ИФНС России № 19 по Иркутской области документы, указанные в требовании (информации) о предоставлении документов от 21.11.2016 г. № 15-18/36008. В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения генеральным директором ООО «СЕВЕРТРАНС» Дроздовым А.В. указанного административного правонарушения, и его вину представлены: протокол об административном правонарушении, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, требование о представлении документов, поручение, копии почтовых реестров. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СЕВЕРТРАНС» Дроздова А.В. составлен в его отсутствие. К протоколу об административном правонарушении приложено уведомление, согласно которому генеральный директор ООО «СЕВЕРТРАНС» Дроздов А.В. извещается о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также приложена копия почтового реестра от 09.06.2017г. Однако, доказательства, подтверждающие факт получения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении не приложены. Иные доказательства, достоверно подтверждающие факт получения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, уведомления о времени и месте его составления, к протоколу об административном правонарушении также не приложены и они не могут быть добыты при рассмотрении дела. В силу установленных обстоятельств, установить факт получения генеральным директором ООО «СЕВЕРТРАНС» Дроздовым А.В. копии уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, не представляется возможным. Таким образом, прихожу к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство, в установленном порядке не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено его право на дачу объяснений по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, а также право на защиту. При таких обстоятельствах, считаю, что протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СЕВЕРТРАНС» Дроздова А.В. по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ не может быть использован в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, как полученный с нарушением закона. Иные доказательства, свидетельствующие о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СЕВЕРТРАНС» Дроздова А.В. по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, суду не представлены и они не могут быть добыты при рассмотрении дела. Оценив доказательства в совокупности, считаю, что материалы дела об административном правонарушении содержат неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, и должны в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ толковаться в пользу этого лица. Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «СЕВЕРТРАНС» Дроздова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ. Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5 ч.1 п.2, 29.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНС» Дроздова Александра Владимировича по ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинский районный суд г. Иркутска в апелляционном порядке. Мировой судья: З.А.<ФИО1>