Решение по делу № 2-1203/2013 от 06.11.2013

        Дело № 2-1203/2013 года

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2013 года

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Антоновой Л.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казённого учреждения Свердловской области «Егоршинское лесничество» (ГКУ СО «Егоршинское лесничество») к Терентьеву Н. А., ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ГКУ СО «Егоршинское лесничество» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Терентьеву Н. А., ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что Артемовским городским судом Свердловской области 22 июля 2013 года рассмотрено уголовное дело в отношении Терентьева Н. А., ФИО3, ФИО2 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного пунктами ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Артемовского городского суда <адрес> ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором установлена вина ответчиков в причинении ей материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Левин В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму <данные изъяты> рублей - стоимость незаконной порубки леса в Артемовском участковом лесничестве.

Ответчик Терентьев Н.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела без участия (л.д.59,60).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения материального ущерба истцу ответчиками подтверждается вступившим в законную силу приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 22 июля 2013 года, которым установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлена, Терентьев Н.А., ФИО3, ФИО2 по предварительному сговору между собой, распределив между собой роли каждого, осознавая противоправный характер своих действий, взяв каждый с собой бензопилы, с целью незаконной рубки деревьев, выехали на тракторе МТЗ-80, под управлением ФИО3 в квартал № выдел № урочище <адрес> лесов Артемовского участкового лесничества ГКУ СО «Егоршинское лесничество», расположенный в 6,5 км от автодороги 106 км <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, Терентьев Н.А., ФИО3, ФИО2, не имея разрешительных документов на рубку леса, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, находясь в квартале № выдела № урочища ТОО «Покровское» лесов Артемовского участкового лесничества ГКУ СО «Егоршинское лесничество», расположенном в 6,5 км от автодороги 106 км от <адрес>, при помощи привезенных с собой бензопил, ФИО3 спилил с корня 15 деревьев сосны, Терентьев Н.А. произвел срезку верхушек и сучьев со сваленных деревьев, ФИО2 при помощи бензопилы, которую ему передал ФИО3, распилил сваленные деревья на бревна по 6 метров, всего объемом 23,11 м. куб, относящиеся к эксплуатационным лесам Российской Федерации. Таким образом, Терентьев Н.А., ФИО3, ФИО2 умышленно совершили незаконную рубку деревьев сосны объемом 23,11 м. куб. на общую сумму <данные изъяты>, чем причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме <данные изъяты> копеек, рассчитанный по соответствующим таксам, что является особо крупным размером (приговор на л.д. 6-16 уголовного дела №1-92/2013 года).

Данный приговор имеет по отношению к рассматриваемому гражданскому делу преюдициальное значение, следовательно, обстоятельства указанные в приговоре, не подлежат дополнительному доказыванию, что следует из содержания ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлена вина ответчиков. Кроме того, размер ущерба подтверждается обоснованным расчетом ущерба (л.д.17), перечетной ведомостью пней (л.д.18), выкипировкой из плана лесонасаждений ГКУ СО «Егоршинское лесничество» (л.д.19).

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, то исковые требования ГКУ СО «Егоршинское лесничество» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению с ответчиков Терентьева Н.А., ФИО2, ФИО3 солидарно.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

.

Взыскать солидарно с Терентьева Н. А., ФИО3, ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Государственного казённого учреждения Свердловской области «Егоршинское лесничество».

Взыскать солидарно с Терентьева Н. А., ФИО3, ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере ФИО8 копеек

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                      А.Г. Котосин