Приговор по делу № 1-150/2016 от 29.03.2016

Дело №1-150/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Литвинчук И.В.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

представителей потерпевшего Говоруха А.В., Деревягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Литовченко Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Литовченко Д.Р., в ночное время примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении производственного цеха <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 5-ый км. <адрес>, д.З, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к оборудованию, путем демонтажа с экструзионных линий для производства Лефлейт <данные изъяты> похитил регулятор температуры СН 402 стоимостью 1223 рублей и амперметр ChNT 85 L1, стоимостью 521 рубль.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ночное время примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, Литовченко Д.Р. находясь на законных основаниях в помещении производственного цеха ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 5-ый км. <адрес>, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к оборудованию, путем демонтажа с экструзионных линий для производства Лефлейт. <данные изъяты> похитил частотный преобразователь FRN 5,5 G 115-4 СХ. стоимостью 20697 рублей, частотный преобразователь FRN 22 G 11 S-4 СХ, стоимостью 52551 рублей, регулятор частоты ТРС - G 11 S, стоимостью 76 рублей, регулятор температуры СН 402 стоимостью 1223 рублей, счетчик метража JDM 12- 4S стоимостью 2395 рублей, вольтметр 85 L1 стоимостью 101,40 рублей. Своими преступными действиями Литовченко Д.Р. причинил имущественный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 83 787 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, представителей потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Литовченко Д.Р. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту нахождения характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога в г. Алуште не состоит.

Обстоятельствами смягчающим наказание Литовченко Д.Р. суд признает признание вины, явка с повинной, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в целом положительные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, совершение им преступления отнесенного Законом к небольшой тяжести впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного преступление ущерба, который подсудимым возмещен частично.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Также по делу заявлен гражданский иск на сумму 30076 рублей, который признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства в виде похищенного имущества следует возвратить потерпевшему, остальные доказательства следует хранить при деле.

Необходимости в сохранении меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Литовченко Д.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному Литовченко Д.Р. в виде подписки о невыезде – отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Литовченко Д.Р. в пользу ООО <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 30 076 (тридцать тысяч семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу: частотный преобразователь в пластиковом корпусе серого цвета размером 40x25x19 см., составная часть частотного преобразователя представляющая собой плато с микросхемами и крепящимися к ней пятью проводами, 2 идентичных друг другу конденсатора в корпусе из пластика черного цвета, составные части частотного преобразователя различные по форме, размеру и назначению в количестве 7 шт., регулятор температуры в корпусе черного цвета в количестве 2 штук, амперметр в корпусе из пластика белого цвета, вольтметр в корпусе из пластика белого цвета, счетчик метража в корпусе черно цвета, крепежи к нему в количестве двух штук, звонок серо-черного цвета, включатель красно-белого цвета – считать возвращенными законному владельцу. Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «семечки» хранится в материалах уголовного дела №. (л.д. 172-177)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко