Решение по делу № 2-702/2014 от 08.09.2014

№ 2-22-702/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Дмитриеву А.И. о взысканиизадолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

           ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Дмитриеву А.И. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с условием выплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на цели личного потребления. Банк со своей стороны обязательство исполнил - предоставил Дмитриеву А.И. кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в установленный договором срок обязательства по погашению кредита не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит в исковом заявлении взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и расходы, произведенные на оплату государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело было назначено к слушанию - <ДАТА3> Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика  ходатайства не заявлено. В соответствии  с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.  Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданнымна основании закона. В связи с этим суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в деле ответчика не имеется, неполучение ответчиком судебных извещений является  уклонением от явки в судебное заседание и злоупотреблением правом со стороны ответчика на участие в деле и способствует нарушению прав истца к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные гражданско-процессуальным законом сроки и ведет к затягиванию процесса. Таким образом, суд, полагая возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца, вынес в судебном заседании соответствующее определение. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА5> между истцом и ответчиком Дмитриевым А.И. был заключенкредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с условием выплаты  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и проценты согласно условиям договора. В соответствии со ст. 3 договора, погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно. В случае нарушения сроков платежей, подлежит уплате неустойка в размере 0,5 процентной ставки  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

         Обязательства истца, вытекающие из кредитного договора, исполнены - деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчиком Дмитриевым А.И. получены, что подтверждается заявлением  заемщика на зачисление кредита на лицевой счет Дмитриева А.И.

Ответчик Дмитриев А.И. в установленный договором срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором. При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование им. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку ответчик Дмитриев А.И. платежипо кредитному договору прекратил вносить <ДАТА6>, что подтверждается историей операций по договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем  исполнении им обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с расчетом, историей операций по договору,  задолженность  Дмитриева А.И. по кредитному договору, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых просроченная задолженность по  основному долгу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка за просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка за просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Проверив представленный истцом расчёт сумм, подлежащих взысканию, суд находит его верным.

Таким образом,  задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит взысканию с ответчика.

  Кроме того, в соответствии со ст.  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина при  подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА7> Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины являются обоснованными и  сумма оплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233  ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Дмитриеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА8>,  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всегов  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене этого решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Решение вынесено в совещательной комнате, напечатано на компьютере. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В. Корнилова.