Постановление по делу № 12-22/2017 от 27.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г. В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

Кочеткова Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, инвалида II группы, имеющего на иждивении одного ребенка, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого за совершение административного правонарушения‚ предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткову Е.Г. вменяется совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. Кочетков Е.Г. в общественном месте, <адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административном делу, Кочетков Е.Г. показал, что его необоснованно привлекли к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным он был привлек к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Он проходил мимо участкового уполномоченного, который его подозвал к себе. Не отрицает, что он был выпивший. Никаких противоправных действий не совершал.

После отложения судебного заседания Кочетков Е.Г. в зал суда не явился.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Алтайскому району Толстухин А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. Кочетков Е.Г. находился в общественном месте, <адрес>. Внешний вид у Кочеткова Е.Г. был неопрятный, оскорбляющий человеческое достоинство и нравственность. Одежда была грязная. От него исходил запах алкоголя.     

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Алтайскому району Толстухиным А.Н. в отношении Кочеткова Е.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из имеющихся объяснений (копии) ФИО, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. он проходил <адрес> он увидел Кочеткова Е.Г., который находился в нетрезвом состоянии, имел шаткую походку. Когда к нему подъехал сотрудник полиции, он стал выражаться нецензурной бранью. Сотрудник полиции пресек его противоправные действия.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы ФИО показал, что он по просьбе сотрудников полиции, он им помогает. ДД.ММ.ГГГГ он беседовал в переулке с участковым. Мимо проходил Кочетков Е.Г. Сотрудник полиции подозвал его к себе. Кочетков Е.Г. выражался нецензурной бранью. Ничего оскорбительного в его одежде не увидел. Никого больше поблизости не было. Он ушел.

ФИО не смог назвать смысл разговора сотрудника полиции с Кочетковым Е.Г., а так же чем была вызвана нецензурная брань, в какой момент она была.

Достоверность сведений, содержащихся в объяснении Кочеткова Е.Г., которое представлено в копии, вызывает сомнения у суда, т.к., как показал сам Кочетков Е.Г. в свободном рассказе, одежда у Кочеткова Е.Г. не вызывала у него возмущения.

Тем самым свидетель ФИО, по мнению суда, подтвердил, что обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества в действиях Кочеткова Е.Г. отсутствует.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по Алтайскому району Толстухина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. Кочетков Е.Г. в общественном месте, <адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Кочетков Е.Г. был доставлен в ОМВД России по Алтайскому району для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По запросу суда был представлен материал в отношении Кочеткова Е.Г. по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения Кочетковым Е.Г действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что бы могло свидетельствовать о проявлении Кочетковым Е.Г. явного неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод УУП ОМВД России по Алтайскому району Толстухина А.Н. о совершении Кочетковым Е.Г. мелкого хулиганства не подтвержден материалами дела и не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим совокупности доказательств по делу.

В силу п. 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное УУП ОМВД России по Алтайскому району Толстухиным А.Н. в отношении Кочеткова Е.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Кочеткова Е.Г. состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кочеткова Е. Г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                        Попова Г.В.