Решение по делу № 2-755/2015 ~ М-881/2015 от 19.05.2015

Дело №2-755/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2015 года                                  город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Юдина С. П. к Клевакину А. П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что *Дата* в ночное время около 23.30 часов Клевакин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у *Адрес*, имея умысел на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «<автомобиль1>», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему ФИО5, которым управлял ФИО6, и воспользовавшись тем, что водитель ФИО6 вышел из вышеуказанного автомобиля и зашел в магазин, при этом оставив автомобиль с запущенным двигателем, с ключом в замке зажигания, сел за руль данного автомобиля, после чего Клевакин А.П. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, включил заднюю передачу и тронулся с места. Проехав несколько метров Клевакин А.П. совершил наезд на стоящий в нескольких метрах столб и автомобиль «<автомобиль2>», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Клевакин А.П., указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного ДТП автомобилю марки «<автомобиль2>», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила <сумма> Стоимость экспертизы составила <сумма> Кроме того, истец понес дополнительные расходы за почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр транспортного средства в сумме <сумма> Сумма ущерба составила <сумма>. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика <сумма> в том числе: <сумма> - сумму ущерба, причиненного ДТП; <сумма> - услуги эксперта; <сумма> – почтовые отправления, <сумма>– в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Истец Юдин С.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, указав, что согласен на вынесение заочного решения.

    Ответчик Клевакин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    На основании ст.ст. 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

    Выслушв истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от 12.03.2015, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 23 час. 35 мин. в районе *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Клевакин А.П., управляющий транспортным средством «<автомобиль1>», государственный регистрационный знак *Номер* Юдин С.П., управляющий автомобилем марки «<автомобиль2>», государственный регистрационный знак *Номер*, в результате чего владельцам причинен материальный ущерб.

Вина водителя Клевакина А.П. в совершении ДТП от *Дата* установлена в судебном заседании и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата* /л.д.7/.

В результате ДТП автомобилю марки «<автомобиль2>», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему истцу на праве собственности /л.д.40,41/ причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата* сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила <сумма> /л.д. 13-44/ Экспертные услуги составили <сумма>, что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата* /л.д.12/.

Кроме того, истец понес расходы за почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства в размере <сумма> /л.д.9,10,11/.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, других заключений, отчетов в деле не имеется.

Гражданская ответственность виновника ДТП Клевакина А.П. не застрахована /л.д.7/.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное положение разъяснялось судом при подготовке дела к судебному заседанию, а так же в ходе судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательства в их опровержение суду не представил, принимая решение по делу, суд исходил из того объема доказательств, которые находились в деле, представленные истцом.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, законными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Клевакина А.П. в пользу истца Юдина С.П. подлежит взысканию <сумма> в том числе: <сумма> - ущерб, причиненный ДТП; <сумма> в возмещение расходов по оплате услуг эксперта; <сумма> в возмещение расходов на почтовые отправления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> /л.д.5/. Данные расходы относятся на ответчика в полном объеме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о взыскании ущерба предъявлены истцом правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. 65 <░░░░░>), ░ ░░░ ░░░░░:

<░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░;

<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░