Решение по делу № А50-12879/2010 от 06.10.2010

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Пермь

06 октября 2010 года                                                 Дело № А50-12879/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2010.

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2010.

Арбитражный суд Пермского края

в составе судьи   В.В. Удовихиной

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «УК «ГудвиЛ»

к ответчику – ИП Афанасьеву Олегу Витальевичу

о взыскании 52 197 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – Павлов Е.В. (представитель по доверенности от 03.08.2010)

от ответчика – Афанасьев О.В. (паспорт), Бычин Д.Н. (представитель по доверенности от 10.08.2010)

установил:

Истец, ООО «УК «ГудвиЛ», обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, ИП Афанасьеву Олегу Витальевичу (уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ), о взыскании задолженности по агентскому договору от 26.12.2008 № 2 в размере 45 409 руб. 62 коп., неустойки в размере 2 507 руб. 46 коп.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в нарушение условий заключенного между сторонами агентского договора № 2 от 26.12.2008, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате предусмотренных договором платежей. Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по агентскому договору, с учетом уплаченных расходов по электроэнергии и водоснабжению (за апрель 2010 г.) в размере 4 279 руб. 94 коп., просит взыскать эксплуатационные расходы за период февраль-апрель 2010 года в сумме 19 212 руб. 01 коп., агентское вознаграждение за март, апрель 2010 года в размере 26 197 руб. 60 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Признал, что отчеты агента ему направлялись. Однако указал, что истец не представлял отчеты о своих доходах от сдачи мест общего пользования под рекламу, поэтому считает, что агентское вознаграждение не подлежит выплате.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 26.12.2008 между ИП Афанасьевым О.В. (Принципал) и ООО «Управляющая компания «ГудвиЛ» (Агент) заключен агентский договор № 2 (т.1, л.д. 10-13).

ИП Афанасьев О.В. является собственником нежилого помещения площадью 297,7 кв.м, расположенного на четвертом этаже торгово-развлекательного центра по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, д. 8а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2008 серия 59 ББ № 113218 (п. 1.2 договора).

В соответствии с условиями указанного договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя следующие обязательства: совершать от имени, в его интересах и за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по страхованию, содержанию и эксплуатации помещения принципала и площадей общего пользования торгово-развлекательного центра; представлять интересы принципала в отношениях со всеми юридическими и физическими лицами, а также с государственными и муниципальными органами по вопросам, составляющим предмет договора; заключать договоры с обслуживающими организациями по своему выбору в целях обеспечения обслуживания инженерных систем и коммуникаций торгово-развлекательного центра и прилегающей территории, вывоза снега и отходов, охраны, договоров на электроснабжение, отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение помещений и площадей общего пользования торгово-развлекательного центра и заключать другие договоры.

Согласно пункту 6.1 агентского договора № 2 от 26.12.2008г. срок его действия был определен сторонами с момента подписания на пять лет, т.е. до 2013 года, с условием последующего его продления, если ни одна из сторон за 45 дней до момента окончания срока действия договора не заявит о его прекращении.

Ответчик в силу пунктов 3.2.4, 4.1, 4.3, 4.7 договора обязался своевременно уплачивать агенту суммы агентского вознаграждения, суммы коммунальных, эксплуатационных платежей и страховой премии в порядке, установленном разделом 4 договора (в редакции дополнительных соглашений к агентскому договору №№ 1-3) (т. 1, л.д. 14-16).      

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истцом направлялись ответчику счета на оплату, акты, отчеты агента, расчеты расходов на коммунальные услуги (т.1, л.д. 26-30).

Доводы ответчика признаются судом ошибочными в силу следующего.

В соответствии с п. 3.1.5 агентского договора Агент обязался по запросу Принципала, но не чаще чем один раз в квартал представлять Принципалу отчет о выполнении поручения по настоящему договору в течение пятнадцати дней с момента получения соответствующего запроса.

Агентский договор № 2 от 26.12.2008 не содержит обязанности агента представлять отчеты по использованию денежных средств от размещения рекламы в местах общего пользования.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, иное суду не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком платежей, предусмотренных агентским договором № 2 от 26.12.2008 в размере 45 109 руб. 62 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 1006 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по агентскому договору № 2 от 26.12.2008 в размере 2 507 руб. 46 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (п. 5.2) определена ответственность Принципала за несоблюдение сроков, установленных п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 договора, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от  суммы, подлежащей уплате Агенту за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, подлежит применению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 2 507 руб. 46 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 087 руб. 88 коп. по платежному поручению от 10.06.2010 №567 (л.д. 7).

За обращение в суд с фактически рассмотренными требованиями (47 917 руб. 08 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 87 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 92 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьева Олега Витальевича (04.07.1969 года рождения, зарегистрирован по адресу: 614068, г.Пермь, ул. Крисанова, 17-37, ОГРНИП 304590308600013, ИНН 590300099792) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГудвиЛ» (ОГРН 1075904000435):

- 45 409 руб. 62 коп. задолженности;

- 2 507 руб. 46 коп. пени;

- 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГудвиЛ» (ОГРН 1075904000435) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 руб. 88 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.06.2010 № 567 на сумму 2 087 руб. 88 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                          В.В. Удовихина