Приговор по делу № 1-113/2018 от 31.07.2018

Дело №1-113/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 августа 2018 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания

ФИО5 Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №АП 001918 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СО АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, временно не работающего, ранее судимого по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 (один) год с удержанием 10% его заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ардонского районного суда РСО-Алания исправительные работы назначенные ФИО2 заменены на 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания по ст.264.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Ардонского судебного района по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению своего знакомого Потерпевший №2, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение в личную собственность, с целью материального обогащения, ФИО2, убедившись, что его действия остаются незамеченными, через незапертую входную калитку, незаконно проник в сарайное помещение домовладения. Обнаружив там автомашину «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак А 474 BE 15 RUS стоимостью 80 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, он выкатил её накатом на улицу, при этом обнаружил отсутствие ключей в замке зажигания.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, с целью отыскания ключей замка зажигания автомашины, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилое домовладение, где в кухонной комнате на поверхности стиральной машины обнаружил и забрал ключи от указанной автомашины, а также находившийся там кухонный нож фирмы «IMPERIAL COLLECTION» стоимостью 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитил их. Далее находясь в кухонной комнате, ФИО2 обратил внимание на женскую сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для неё материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в размере 9100 рублей. Руководствуясь корыстными побуждениями, во исполнение своего преступного умысла ФИО2 похитил указанную сумку с содержимым и покинул домовладение.

Подойдя к указанной выше автомашине, ФИО2 опасаясь, что он будет замечен при совершении кражи на месте преступления соседями или Потерпевший №2, не стал заводить двигатель, а откатил автомашину до переулка между <адрес> РСО-Алания. Находясь в указанном переулке, ФИО2 осуществил попытку завести двигатель автомашины посредством ключей зажигания, однако в этот момент произошло замыкание электропроводки в моторном отсеке и возгорание автомашины. Взяв похищенные сумку и кухонный нож, ФИО2 вышел из салона автомашины, извлёк из сумки денежные средства в размере 9100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего выкинув в указанном месте сумку и нож, скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 80 000 рублей и Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 9 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО9 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, а представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судебного разбирательства не возражают, претензий к нему не имеют, причиненный им материальный ущерб возмещен в полном объеме, меру наказания оставляют на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла, при этом ФИО2 совершая кражу личного имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в полной мере осознавал противоправность своих действий, вследствие чего, желал наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной о совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО2 ранее судим:

- по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 (один) год с удержанием 10% его заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ардонского районного суда РСО-Алания исправительные работы назначенные ФИО2 заменены на 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

По приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за преступление средней тяжести, а по приговору мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от 27.04.2017г. и 14.06.2017г. за преступления небольшой тяжести и судимость в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, ФИО2 имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести (судимость по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений.

Данное обстоятельство согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, из положений ч.3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установления такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание сроком менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО2 наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

При обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии со ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу: - сумку женскую черного цвета, кухонный нож фирмы «IMPERIAL COLLECTION», купюра с номиналом в 5000 рублей с №Б36043361 в количестве 1 шт., купюры с номиналом в 1000 рублей с №№ ЬН 5902654, ПЕ 1979461, ИП 3998479, КГ 3655518 в количестве 4 шт., купюра с номиналом в 100 рублей с №аХ 8070896 в количестве 1 шт., сгоревшую автомашину «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак А 474 ВЕ/15, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными потерпевшим ФИО7 и Потерпевший №2

Вещественные доказательства по уголовному делу: след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении по адресу: РСО-А, <адрес>, а также след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности ножа в переулке между <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

    Других судебных издержек по делу не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента фактического заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - сумку женскую черного цвета, кухонный нож фирмы «IMPERIAL COLLECTION», купюра с номиналом в 5000 рублей с №Б36043361 в количестве 1 шт., купюры с номиналом в 1000 рублей с №№ ЬН 5902654, ПЕ 1979461, ИП 3998479, КГ 3655518 в количестве 4 шт., купюра с номиналом в 100 рублей с №аХ 8070896 в количестве 1 шт., сгоревшую автомашину «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак А 474 ВЕ/15, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшим ФИО7 и Потерпевший №2

Вещественные доказательства по уголовному делу: след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении по адресу: РСО-А, <адрес>, а также след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности ножа в переулке между <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ФИО5 Г.Б.