Решение по делу № 2-46/2012 от 20.02.2012

ДЕЛО № 2-22-46/12

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. При секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Преображенской гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах» к Карчакину С.Ф. овзыскании денежной суммы в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Карчакину С.Ф. о взысканииденежной суммы в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (страхователь <ОБЕЗЛИЧИНО> и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находившимся под управлением Карчакина С.Ф. Согласно материалам административного дела водитель Карчакин С.Ф. был признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП  автомобилю Другая <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, и согласно договора ОСАГО владельцев транспортных средств (страховой полис <НОМЕР>), произведена выплата страхового возмещения потерпевшему - <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> Поскольку ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, в исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Представитель истца  в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Карчакин С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен, возражений на предъявленную сумму восстановительного ремонта не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика и представителя истца, считая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу и не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц.

         Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.

         В соответствии с копией протокола об административном <НОМЕР>от <ДАТА4>, Карчакин С.Ф. <ДАТА5> на <АДРЕС> управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение  с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>.

В соответствии с копией справки о ДТП,  <ДАТА5> в результате ДТП причинены повреждения <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, владельцем которого является <ОБЕЗЛИЧИНО>

Как следует из выплатного дела <НОМЕР> стоимость ремонта бортового прицепа к грузовому автомобилю, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

<ДАТА6>  представитель  владельца поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> подал в ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате по ущербу, причиненному в результате ДТП, имевшему место <ДАТА7>

Страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - <ОБЕЗЛИЧИНО> - произведена <ОБЕЗЛИЧИНО> истцом, что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА3> 

В соответствии  с п.1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам,  возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ»

В судебном заседании установлено, что страховая выплата потерпевшему <ОБЕЗЛИЧИНО> произведена в соответствии с законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер страховой выплаты составил <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии  с п.76 пп. «б» Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, или иному лицу,  риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения.

Как следует из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2>, у Карчакина С.Ф. установлено состояние опьянения (показания прибора - <ОБЕЗЛИЧИНО>). Карчакин С.Ф. за нарушение правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности.

Учитывая, что состояние опьянения Карчакина С.Ф. в момент совершения ДТП подтверждается административным протоколами, а также признанием иска ответчиком, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> - подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того,  в соответствии со ст.  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина при  подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платежным поручением. Суд считает требования истца о взыскании  расходов по оплате государственной пошлины обоснованными и сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> - подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь вышеизложенным, а также   ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «Росгосстрах» к Карчакину С.Ф. о взысканииденежной суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Карчакина С.Ф.  в пользу ООО «Росгоссрах» денежную сумму в порядке регресса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего - <ОБЕЗЛИЧИНО>

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2012 года. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова