Решение по делу № 2-30/2012 (2-1407/2011;) ~ М-1558/2011 от 05.09.2011

Дело № 2-30-2012

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Абдрахмановой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

03 мая 2012 года

гражданское дело по исковому заявлению Ивановой О.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Правительству РФ, Министерству энергетики РФ о взыскании выкупной цены жилого помещения

установил:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании выкупной цены жилого помещения, мотивируя свои требования следующим. Истица является одним из собственников однокомнатной квартиры по <адрес>, общей площадью хх кв.м., на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Также собственниками квартиры на основании указанного договора являются мать истицы, ФИА и бабушка, Понкратова Е.Н.. В указанной квартире истица и ее мать проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с хххх года по хххх год они проживали в доме по <адрес>. Жилой дом по <адрес>, был признан непригодным для дальнейшего проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Судженская» и рекомендован к сносу. Бабушке истицы, Понкратовой Е.Н., была предоставлена социальная выплата, предусмотренная законодательством при сносе таких домов, для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по пер. Крылова, 3, в размере хххх рублей из расчета стоимости за 33 кв.м. Истице и ее матери также была предоставлена социальная выплата, но за другое жилье, по <адрес>, из расчета по 18 кв.м. на каждого члена семьи, на которую была приобретена квартира по <адрес>. Не смотря на то, что истицей уже использовано право на получение социальной выплаты в связи со сносом дома, в котором она проживала, она, являясь собственником 1/3 доли квартиры по <адрес>, каких-либо компенсаций за свою долю дома не получала. Считает, что на основании ст. 32 ЖК РФ полагается выплата компенсации за снесенное жилье, собственником которого она являлась, в виде выкупной цены в размере хххх рублей, которую она определяет следующим образом: хххх руб. (средняя рыночная стоимость 1 кв.м., установленная приказом Министерством регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) х хх кв.м. (общая площадь квартиры) х 1/3 (доля в праве). Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу выкупную цену в размере хххх рублей и расходы по уплате госпошлины в размере хххх руб.

    В судебном заседании истица настаивала на своих требований и пояснила также, что 03 февраля 2011г обращалась в Администрацию города с просьбой вернуть деньгами стоимость 1/3 доли квартиры по <адрес>, 4 марта 2011г. получила ответ, в котором ей отказали, поскольку и ее мать не были включены в списки граждан для получения жилья из-за отсутствия прописки.    Ранее в квартире были прописаны все трое, бабушка была прописана намного раньше, чем остальные, истица была прописана после рождения по ДД.ММ.ГГГГ, мама с хххх по хххх. Это после развода с отцом я и моя мать уехали из этого дома.     Бабушка одна была включена в списки и ей было предоставлено жилье по <адрес>. В хххх мама истицы купила квартиру по <адрес>. Эта квартира тоже находилась на подработанной территории. Поэтому семье предоставили квартиру на маму, гражданского мужа мамы ГАГ., на истицу и ее дочь ИЕВ хххх года рождения. За счет социальной выплаты была предоставлена квартира по <адрес>. С хххх года, в связи с замужеством, истица стала проживать по <адрес>.    Зимой хххх г. маме предоставили жилье взамен непригодного для проживания по <адрес>, в связи с подработкой территории, а весной хххх г. – бабушке.

    Представитель истца, Матюхина Е.Г., поддержала исковые требования и пояснила, что в настоящее время спорный дом снесен. Данных о том, что он разрушен посторонними людьми, у истца нет. Истица не принимала участия в сносе дома. Как сособственник дома истица не получила какой-либо компенсации за снесенный дом, она является одним из трех собственников квартиры из этого дома. Сособственница этого дома бабушка истицы - Понкратова уже получила социальную выплату по другому основанию, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 840 от 24.12.2004 г. на приобретение жилья. Эта социальная выплата была предоставлена за счет средств Федерального бюджета. Понкратова, на момент составления основных списков домов, подлежащих сносу в 1999 году, фактически проживала в данном доме. Третий сособственник – мама истицы ФИА на настоящий момент каких-либо компенсаций за данное снесенное жилое помещение не получала. В рамках Программы сноса ветхого жилья ФИА получила социальную выплату, но за другое ветхое жилое помещение – за дом по <адрес> Представитель также пояснила, что ссылается по аналогии на ч. 7 ст.32 ЖК РФ, которая говорит о применении рыночной стоимость жилья, поскольку прямого указания в законе по данной ситуации нет. Кроме того, считает, что фактически действия по сносу жилого дома возложены на Администрацию города. Поэтому она несет ответственность не смотря на то, что решение связанное с расселением жильцов в связи со сносом дома расположенного на подработанной территории принималось Правительством РФ и на основании Постановления № 840 от 24.12.2004г., финансирование этой программы ведется за счет Федерального бюджета. Спорный дом рекомендован к сносу, как непригодный для проживания по критериям безопасности, собственниками спорного объекта являются истица, ее бабушка Понкратова и мама истицы ФИА. Понкратовой была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья взамен сносимого, с ней был заключен договор с администрацией АСГО о предоставлении такой субсидии. Постановлением правительства РФ № 428 от 13.07.2005 г. был установлен порядок и условия предоставления за счет средств Федерального бюджета субвенций на реализацию программы местного развития. Этим Постановлением утверждены правила предоставления таких субвенций, а именно: условием для предоставления социальной выплаты, которая полагается лицам, переселяемым из ветхого жилья – принятие таким лицом обязательства о безвозмездной передаче жилья органам местного самоуправления после приобретения жилья, за счет средств, предоставленной социальной выплаты. Понкратова получила такую выплату, приобрела в собственность жилье, зарегистрировала на него право собственности, снялась с регистрационного учета со старого адреса и встала на регистрационный учет по новому адресу и выехала из спорного жилого помещения фактически и въехала в новое жилое помещение. Ею было выполнено условие о безвозмездной передаче органу местного самоуправления всего жилого спорного помещения, а не части его. Правообладателем спорного жилого помещения после выдачи свидетельства о государственной регистрации права в мае 2011 года стала именно Администрация Анжеро –Судженского городского округа. И обязанность по надлежащему содержанию и обеспечению сохранности переданного спорного жилого помещения несет Администрация АСГО. Поскольку, на настоящий момент такого объекта, как <адрес> не существует в натуре по причинам не известным, субъектом спорного правоотношения является Администрация АСГО, которая фактически произвела изъятие спорного жилого помещения у Понкратовой. Являясь субъектом спорного правоотношения Администрация АСГО должна нести обязанность по выплате истице выкупной стоимости части спорного жилого помещения. Поэтому истица просит взыскать выкупную стоимость, согласно предоставленному расчету, с учетом ст. 32 ЖК РФ.

Представитель ответчика Администрации Анжеро–Судженского городского округа, Петракова Е.Н., суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку истица получала социальную выплату при сносе дома по <адрес>4, в связи с чем ей было предоставлено жилое помещение как члену семьи собственника по <адрес>129. Считает, что исковые требовании не подлежат удовлетворении в связи с тем, что жилой дом по <адрес> города не сносился. Документов о передаче имущества истице в муниципальную собственность нет. Поскольку не все квартиры данного жилого дома расселены, решения о сносе приниматься не может. Кроме того, при расчете цены иска истец использует среднерыночную цену по <адрес>, что не допустимо, поскольку истец ссылает на ч.1 ст. 32, ч. 7 ст. 32 ЖК РФ о равноценном возмещении ущерба собственнику. Однако, равноценным может являться только независимая оценка жилого помещения, что истцом представлено в судебное заседание не было.    Кроме того, в части возмещения по оплате госпошлины требования не признаем на основании п.19 ч.1 ст. 333. 36 НК РФ, поскольку муниципальные и государственные организации участвовавшие при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции в качестве ответчиков или истцов от оплаты госпошлины освобождаются. Согласно ст. 32 ЖК РФ при изъятии земельных участков подписываются соглашения между сторонами, что жилое помещение передается муниципалитету. Понкратова в Администрацию города предоставляла правоустанавливающий документ, а именно договор приватизации, т.к. без него социальная выплата не возможна. Панкратова подтверждала тем самым право на 1/3 долю этого дома. А истица и ее мать документы не предоставляли, т.к. фактически в доме не проживали. По факту сноса дома Администрацией города составляется распоряжение, после того как все квартиры расселены, в данном доме одна квартиры на данный момент еще не расселена. Снос производиться организацией после заключения с Администрацией города договора. Понкратова Е.Н. до сих пор не передала квартиру по <адрес>. Документа об этом нет. Решения о сносе дома не было, на расселение граждан из этого дома выделялись социальные выплаты. Деньги на снос домов и на выделение социальной выплаты поступают на основании предоставленных Администрацией города списка граждан, который утверждает Минэнерго РФ. Сроки и объем денежных средств определяет Минэнерго РФ. Понкратовой Е.Н., проживавшей по адресу <адрес>, была предоставлена социальная выплата в связи с тем, что ее квартира пришла в негодность, с ведением горных работ шахтой «Судженская». Именно шахтой Понкратова была включена в основной список граждан на переселение из аварийного ветхого жилья. Данный список, после ликвидации шахты, был передан в Администрацию г. Анжеро-Судженска и, исходя из указанных в данном списке лиц, была предоставлена социальная выплата уже Администрацией города. До предоставления социальной выплаты Понкратовой в Администрацию города никто из сособственников спорного дома, для включения их в дополнительные списки, не обращался. Данные дома расселяются не по жилищному законодательству в связи с ветхостью, а по Программе переселения в связи с подработанной территорией на ликвидируемых шахтах. Отсюда и нормы предоставления и порядок предоставления иной, чем указан в ЖК РФ. При этом, земельный участок Администрацией Анжеро-Судженского городского округа не изымался для муниципальных нужд, т.к. он непригоден для строительства.

    Представитель ответчика Правительство РФ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в письменном отзыве в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать, ссылаясь на следующие аргументы. «В соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт. Предоставление компенсации за сносимое ветхое жилье, ставшее в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, вышеуказанным нормативным актом не предусмотрено».

Представитель ответчика по делу, Министерства энергетики РФ, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в письменном отзыве в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать, ссылаясь на следующие аргументы. «В составе проекта ликвидации ОАО «Шахта «Судженская» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В указанном списке в <адрес> значится Понкратова Е.Н. Вышеуказанный дом <адрес> не сносился, следовательно, средства на снос этого дома не перечислялись. В 4 квартале 2009 года Понкратовой Е.Н. была предоставлена социальная выплата взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В квартире <адрес> значатся Иванова О.С., ФИА ИЕВ, ГАГ Во втором квартале 2010 года семье Ивановой О.С. в составе 4-х человек была предоставлена социальная выплата взамен сносимого ветхого жилья ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт. Компенсация за сносимое ветхое жилье вышеуказанными Правилами не предусмотрена».

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета иска, Понкратова Е.Н., суду пояснила, что в дом по <адрес> она вселилась в хххх году, эту квартиру выдавали по ордеру ее мужу от шахты «Судженская». В ордер были вписаны муж, Понкратова и три дочери. Дочь Н в хххх году вышла замуж и ушла жить к мужу. Дочери Л и И, хххх года рождения, остались проживать с нами. В хххх году вышла замуж И, ушла жить к мужу, в хххх году у нее родилась дочь О. В хххх году вышла замуж дочь Л и тоже ушла жить к мужу. В хххх году муж умер и Понкратова Е.Н. осталась одна. А, примерно, в хххх году к ней пришли жить дочь И с внучкой О. На троих приватизировали квартиру в хххх году. Примерно в хххх году дочь с внучкой переехали в квартиру по <адрес>. Там они прожили несколько лет. Потом они поменяли эту квартиру на квартиру по <адрес>. Они проживали втроем: внучка, дочь и ее сожитель. Временами внучка проживала с бабушкой. В хххх году внучка О вышла замуж, у нее родилась дочь. Позже <адрес> снесли и дочери на всю семью в хххх г. предоставили двухкомнатную благоустроенную квартиру по <адрес>. Потом снесли <адрес> и в марте 2011 года Понкратовой выдали ключи от квартиры по <адрес> Эта квартира состоит из одной комнаты, Понкратовой ее предоставили одной. На момент сноса этого дома О с мужем проживали в квартире бабушки мужа, где и проживают по настоящее время. О том, что дом <адрес> подлежит сносу, Понкратова знала давно. Ни дочери, ни внучке никакая компенсация как сособственницам квартиры <адрес> не выплачивалась. Понкратова последняя выезжала из дома перед его сносом. В администрацию города сдавала в жилищный отдел договор приватизации и справку с места жительства о зарегистрированных в сносимой квартире. В марте 2011 года дали ключи от новой квартиры по <адрес>. В мае 2011 года получила свидетельство о государственной регистрации права на эту квартиру. В сентябре 2011 года окончательно переехала на <адрес>. Не помнит, подписывала ли акт о сдаче администрации города квартиры в доме по <адрес>.    Внучка О прописана была в доме по <адрес>. Там же были прописаны моя дочь, ее сожитель, внучка О и правнучка Е. В предоставленной новой квартире по <адрес> сейчас проживает дочь И со своим мужем.

Выслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно ст. 35 Конституции РФ:

Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

     Ст. 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе… используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,… в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда…    

    В качестве мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 года № 1523 (утратившим силу с 01.01.2005 года) и постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 (с последующими изменениями), предусмотрены снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

    В соответствии с п. 8 Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428, с последующими изменениями и дополнениями, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

    Согласно п. 9 указанных Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

    Согласно п. 10 указанных Правил норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 N 778)

33 кв. метра - для одиноких граждан;

42 кв. метра - на семью из 2 человек;

18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.

Согласно п. 11 указанных Правил, гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 № 778).

Указанные обстоятельства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

    Согласно ст. 2 ФЗ от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи…угля…» (с последующими изменениями) финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.     

Судом установлено, что (л.д.7) Понкратова Е.Н., ФИА. и ФОС( в браке Иванова- л.д.25) участвовали в приватизации жилого помещения по <адрес>.

Согласно справке (л.д.27) истица была зарегистрирована по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списка за 1999 год и дополнительного списка № граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в резщультате ведения горных работ на ликвидируемом АООТ «Шахта «Судженская» не пригодным для проживания по критериям безопасности за 2009 год (л.д.53-58) по <адрес> были учтены ФИА., ГАГ. и ФОС а по <адрес> – только Понкратова Е.Н.

С Понкратовой Е.Н. (л.д.8-11) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ - был заключен договор на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ за Понкратовой Е.Н. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.12).

С ФИА (л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В договоре указано, что семья состоит их 4-х человек: ФИА, ГАГ., ФОС и ИЕВи социальная выплата предоставляется из расчета общей площади на семью в размере хх квадратных метра.

ДД.ММ.ГГГГ с гражданами ФИА., ГАГ., Ивановой О.С., действующей за себя и малолетнюю дочь ИЕВ,, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.14-22). В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.23) за Ивановой О.С. было зарегистрировано право на 1\4 долю в квартире, расположенной в <адрес>. Основанием указан договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истица в составе семьи из 4-х человек была обеспечена благоустроенным жильем, предоставленным в порядке исполнения Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, как проживавшая в жилом помещении, ставшем в результате деятельности ликвидированной шахты «Судженская». Это подтвердила в судебном заседании и сама истица.

В настоящем судебном заседании Иванова просит восстановить ее нарушенное право и обязать ответчика возместить ей материальный ущерб, причиненный сносом жилого дома, находящегося на территории, подработанной деятельностью ликвидированной шахты. Однако Администрацией города не были нарушены права Ивановой в этой части. Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Правилами устанавливается, что субвенции на реализацию данных программ направляются на финансирование ряда мероприятий и предоставляются в форме субсидий. Субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п.8).Содействие переселяемым из ветхого жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат и направлено на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья с целью обеспечения их жилым помещением. Компенсация за сносимое ветхое жилье вышеуказанными Правилами не предусмотрена. Аналогия закона в настоящем случае неприменима, поскольку указанное Постановление как раз направлено на реализацию нарушенных прав граждан в связи с узко специфическими правоотношениями.    

На основании установленных судом обстоятельств и в соответствии с указанными выше нормативными актами суд признает исковые требования Ивановой необоснованным и неподлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: