Приговор по делу № 1-43/2014 от 30.04.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

       Дело № 1 - 43 / 2014

«28» мая 2014 года                                                                           село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего      судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края     Блудова Д.А.,

подсудимого                                        Коновалова А.Н.,

защитника адвоката АК Арзгирского района Магомедова М.М.,

представившей удостоверение № и ордер № 001883,

при секретаре                                     Головко Е.Н.,

также с участием потерпевшего Г.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Коновалова А.Н. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Коновалов А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Коновалов А.Н. в первых числах марта 2014 года примерно в 13 часов, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из правого переднего кармана брюк Г.А.Н. одетых на нем, открыто похитил 1200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Коновалов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Коновалов А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Магомедов М.М., государственный обвинитель Блудов Д.А., потерпевший Г.А.Н. не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Коновалов А.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявления ходатайства, после консультации с защитником, суд постановил приговор в отношении подсудимого без исследования и оценки собранных доказательств.

Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Коновалова А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Коновалов А.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. (л.д. 56-57, 58, 61-63, 64-69, 70, 78, 84, 85)

При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, размер причиненного ущерба, влияние назначаемого наказания на исправление Коновалова А.Н. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение сторон и раскаяние подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба, обстоятельства хищения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в виду чего, суд признает их исключительными обстоятельствами, и, по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает Коновалову А.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, и избирает наказание в виде исправительных работ, с учетом отсутствия основного места работы, с отбытием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного и с удержанием из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Коновалов А.Н. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый на специализированном медицинском учете не состоит (л.д. 80, 82), в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении Коновалова А.Н. принудительных мер медицинского характера.

Рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, влечет возмещение процессуальных издержек, по оказанию юридической за счет средств федерального бюджета.

Исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 (ред. от 14.05.2013) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 550 рублей за один день работы.

Поскольку защита Коновалова А.Н. осуществлялась в судебном заседании 2 рабочих дня 20 и 28 мая 2014 года, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого за счет федерального бюджета составляет 1100 рублей, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской конторы Арзгирского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить Коновалова А.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

     Меру пресечения в отношении Коновалова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Установить размер оплаты труда адвоката Магомедова М.М. за оказание юридической помощи осужденному Коновалова А.Н. 1100 рублей.

Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатского кабинета Магомедова М.М., <данные изъяты> за оказание юридической помощи Коновалову А.Н. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатского кабинета, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -              <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>