Решение по делу № 2-687/2017 ~ М-542/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-687/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                  27 июня 2017 года

гражданское дело по иску Васильева В.И. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец Васильев В.И. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на гараж. Свои требования мотивировал тем, что является единственным наследником ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. При этом он не может оформить право собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, поскольку наследодателем не были оформлены надлежаще на него права. Иных лиц, претендующих на гараж не имеется, гараж под арестом, в залоге не находится, не обременен. С момента вступления в наследство гараж фактически находится в его владении, он несет бремя содержания указанного имущества. Просил суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

          Определением суда от 25.05.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа на надлежащего – Администрацию Анжеро-Судженского городского округа.

          Истец Васильев В.И. в судебном заседании на иске настаивал, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

          Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще. В своем письменном заявлении представитель ответчика Семенова Н.Н., действующая на основании доверенности от 22.11.2016г., просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа, возражений по заявленным требованиям не имеет.

          Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

          Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4. ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.5 ч.1. ст.1 Федерального закона РФ от 13 июля 2015г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.6 ч.1. ст.1 Федерального закона РФ от 13 июля 2015г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского Кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в абз.1 ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 <дата>. вступили в брак, что следует из свидетельства о браке, выданного <дата>. ГорЗАГС <адрес> (л.д. 27). После регистрации брака супругам присвоена фамилия «ФИО13».

         У ФИО5 и ФИО1 <дата>. родился сын – Васильев В.И., <дата>. родился сын – ФИО4, что следует из свидетельств об их рождении (л.д. 28).

ФИО5 умерла <дата> в <адрес> согласно свидетельству о смерти №, выданному 13.01.1999г. Отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 24).

ФИО1 умер <дата>. в <адрес> согласно свидетельству о смерти №, выданному 17.01.1979г. Отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 23).

ФИО4 умер <дата>. в <адрес> согласно свидетельству о смерти №, выданному 14.02.2014г. Органом ЗАГС <адрес> (л.д. 24).

         Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.11.2010г., выданному нотариусом ФИО9 (л.д. 18) наследником имущества ФИО5, умершей 13.01.1999г. является сын – ФИО4. Наследство состоит из денежных вкладов.

         Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.11.2014г., выданному нотариусом ФИО10 (л.д. 19) наследником имущества ФИО4, умершего <дата>., является <...> – Васильев В.И.. Наследство состоит из прав на денежные средства и прав на компенсационные выплаты по закрытым лицевым счетам.

         Согласно справке филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска №702 от 16.03.2017г. (л.д. 16) на гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, выдана Выписка из решения исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от 13.10.1989г. № 403 на имя ФИО5 от 13.10.1989г. Право собственности в БТИ г.Анжеро-Судженска не зарегистрировано. Общая площадь гаража – 20,5 кв.м., процент износа на 2014г. – 65 %, год постройки гаража – 1965. Инвентарная стоимость гаража на дату инвентаризации 2017г. – 6113 руб.

        Согласно выписке из решения исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от 13.10.1989г. № 403 «Об отводе земельных участков под строительство жилья и объектов производственного назначения» (л.д. 20), земельный участок в районе <адрес>, ранее отведенный ФИО11 переоформлен на ФИО5

        Из технического паспорта на гараж от 27.08.2014г. (л.д. 13-15) следует, что гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 20,5 кв.м., инвентарный №.

        Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от 22.07.2014г. (л.д. 17) сведения о гараже №, находящийся по адресу: <адрес>, в ГКН отсутствуют.

        Согласно заключению № 56/11/17 по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка (л.д. 12) земельный участок, находящийся в границах размещения гаража № по адресу: <адрес> соответствует основному виду разрешенного использования, градостроительные нормы не нарушены, размещение капитального гаража не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, а также нормативам градостроительного проектирования Кемеровской области. Из особого мнения главного архитектора следует, что гараж построен с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и не имеет признаков самовольной постройки.

       Из сообщения нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО10 № 393 от 02.09.2014г. (л.д. 26) следует, что свидетельство о праве на наследство по закону на имущество после смерти ФИО4, последовавшей <дата> заключающееся в гараже в районе <адрес>, №, не может быть выдано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество.

         Свидетель ФИО12 в судебном заседании суду пояснил, что Васильева В.И. знает лет 30. Его гараж находится в одном ряду с его гаражом, в одном обществе. Является директором данного общества. Васильев регулярно платит взносы, за свет. Не знает на кого был оформлен гараж, но пользуется им только истец. Иных лиц там не видел.

         Таким образом, судом установлено, что в наследство на имущество ФИО5 после ее смерти вступил ее сын – ФИО4, при этом спорный гараж в наследуемую массу не вошел, поскольку на него не были надлежащим образом оформлено право собственности. После смерти ФИО4 единственным наследником на его имущество является <...> – Васильев В.И. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на гараж. ФИО5 гараж в районе <адрес>, №, принадлежал на основании решения исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от 13.10.1989г. №403. о предоставлении земельного участка под строительство. То обстоятельство, что при жизни наследодатель не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на гараж, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований у его наследников для обращения в суд с настоящим иском.

        С учетом изложенного, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о признании право собственности на гараж являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, признает за истцом право собственности на недвижимое имущество в виде гаража №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 20,5 кв.м. инвентарный №.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         Признать за Васильевым В.И., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 20,5 кв.м.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

          Председательствующий:

         Мотивированное решение изготовлено: 03 июля 2017г.