Приговор по делу № 1-102/2013 от 22.08.2013

Дело № 1-102/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                  19 сентября 2013 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимых Жукова В.В. и Черепанова А.В., защитников: Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Жукова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, со <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Черепанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>А, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Жуков В.В и Черепанов А.В. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

       Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Жуков В.В. и Черепанов А.В., умышленно, по предложению последнего вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта курительной смеси, для последующего совместного потребления.

Около ДД.ММ.ГГГГ, согласно распределения преступных ролей предварительного сговора, Жуков В.В. предоставил Черепанову А.В. личный мобильный телефон, по которому Черепанов А.В. созвонился с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса российской Федерации (далее по тексту - установленное лицо), договорившись с последним о времени, месте и стоимости незаконного сбыта путем купли-продажи курительной смеси. Продолжая преступные действия, Черепанов А.В. и Жуков В.В., на автомобиле «Деу Матиз», государственный регистрационный номер № региона, под управлением последнего, прибыли к торговому павильону «Заходи», расположенному между домами № и № по <адрес> в <адрес>, где припарковались, ожидая установленное лицо. Около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у торгового павильона «<данные изъяты>» в <адрес>, Жуков В.В., действуя в группе по предварительному сговору с Черепановым А.В., повторно передал последнему личный мобильный телефон, по которому Черепанов А.В. вновь созвонился с установленным лицом, сообщив о своем местонахождении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к торговому павильону «Заходи», к Черепанову А.В. и Жукову В.В. прибыло установленное лицо, которое путем купли-продажи незаконно сбыло последним сверток с курительной смесью, за что получило от Жукова В.В. и Черепанова А.В. денежные средства в сумме 1000 рублей, предоставленные последними в равных долях.

Завладев свертком с незаконно приобретенной курительной смесью, Черепанов А.В. и Жуков В.В. незамедлительно поместили ее в нишу передней панели в салоне автомобиля «Деу Матиз», где незаконно хранили без цели сбыта, передвигаясь на данном автомобиле под управлением Жукова В.В. по <адрес> для последующего личного потребления путем курения, перемещая данное наркотическое средство во времени и пространстве.

В период ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.В. и Черепанов А.В. на автомобиля «Деу Матиз» прибыли на территорию бывшего аэродрома, расположенную на окраине <адрес> за <адрес>, где при помощи самодельно изготовленной курительной трубки совместно в немедицинских целях употребили часть курительной смеси, а оставшуюся часть, продолжили незаконно хранить в нише передней панели в салоне автомобиля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего аэродрома, расположенного на окраине <адрес> за <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, в салоне автомобиля «Деу Матиз», государственный регистрационный номер № региона, незаконно хранящаяся без цели сбыта Жуковым В.В. и Черепановым А.В. в свертке курительная смесь, была обнаружена и изъята из дальнейшего оборота сотрудниками полиции.

Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимым свертка, незаконно хранящегося Жуковым В.В. и Черепановым В.В. в салопе автомобиля «Деу Матиз», изъятого в ходе осмотра места происшествия, является измельченное растительное вещество, массой 0,65 грамма, содержащее в своем составе синтетическое вещество «PB-22F» [Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат].

Заключением химико-фармакологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что изъятая в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля «Деу Матиз», незаконно приобретенная и хранящаяся Жуковым В.В. и Черепановым А.В., измельченная растительная смесь, содержит в своем составе синтетическое вещество «РВ-22F», являющееся производной наркотического средства «РВ-22» (Хинолин -8-ил -1 пентил-Ш-индол- 3-карбоксилат).

Федеральным законом Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (с последующими редакциями), наркотическим средствами являются вещества синтетического или естественного происхождения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

«РВ-22» (Хинолин -8-ил -1 пентил-Ш-индол- 3-карбоксилат) и все смеси, в состав которых входят производные (Хинолин -8-ил -1 пентил-Ш-индол- 3-карбоксилат), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, независимо от его количества, включены в «Список 1 (Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими редакциями).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года N 1215, от 10.07.2013 N 580), наркотическое средство (Хинолин -8-ил -1 пентил-Ш-индол- 3-карбоксилат), его производные, а также все смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство, массой 0,65 грамма, то есть свыше 0,25 грамм, но менее 500 грамм, признается крупным размером.

       Подсудимые Жуков В.В. и Черепанов А.В., с которыми заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании не оспаривали правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, подтвердив, что обвинение им понятно и они с данным обвинением согласны, вину свою признают полностью.

       При этом подсудимые подтвердили, что досудебные соглашения о сотрудничестве были заключены по их ходатайствам, добровольно, после консультации с защитниками и с их участием.

Жуков В.В. и Черепанов А.В. ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, пояснив, что при этом, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимают, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Им известно, что судом при назначении наказания могут быть применены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не будет превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статьей Уголовного кодекса Российской Федерации по который они привлекаются к уголовной ответственности.

    В ходе судебного заседания после изложения предъявленного обвинения государственный обвинитель Кашина Н.В. подтвердила активное содействие Жукова В.В. и Черепанова А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступной деятельности, и поддержала представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Жукова В.В. и Черепанова А.В., с которыми заключены досудебные соглашения о сотрудничестве. Государственным обвинителем в ходе изучения представленных копий материалов уголовного дела удостоверена полнота и правдивость сведений, т.е. установлено, что обязательства подсудимых. по досудебному соглашению выполнены в полном объеме, полученные данные имеют значение для расследования данного преступления и других преступлений.

          Защитник Козионов Ю.И. поддержал позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым Жуковым В.В. добровольно и при участии защитника, а также то, что    подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Защитник Дильмиева Т.С. также поддержала позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым Черепановым А.В. добровольно и при участии защитника, а также то, что    подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Таким образом, суд считает, что по данному уголовному делу соблюдены положения ст. ст. 317.1 - 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав характер и пределы содействия подсудимых следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение такого сотрудничества, суд приходит к выводу о том, что подсудимыми соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенными с ними досудебными соглашениями о сотрудничестве.

     Нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

          Сведений об угрозе личной безопасности подсудимых и его близких родственников у суда не имеется.

           При данных обстоятельствах, с учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

    Предъявленное подсудимым обвинение суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимых Жукова В.В. и Черепанова А.В. квалифицируются судом по ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.

       Преступление, совершенное Жуковым В.В. и Черепановым А.В. относится к категории тяжких, и суд не считает возможным применение положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств Жукову В.В. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, осуществление ухода за престарелой бабушкой, положительные бытовые и производственные характеристики, способствование раскрытию и расследованию преступлений, выполнением обязательств заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

       В качестве отягчающего наказание обстоятельства Жукову В.В. судом учитывается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Жукова В.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

        Назначение Жукову В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

        Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого Жукова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств Черепанову А.В. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи больному отцу, положительные бытовые и производственные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья (гепатит С), способствование раскрытию и расследованию преступлений, выполнением обязательств заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

         В качестве отягчающего наказание обстоятельства Черепанову А.В. судом учитывается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Черепанова А.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

        Назначение Черепанову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

        Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого Черепанова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

       Вещественные доказательства: - наркотическое средство – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Артинскому району, подлежат уничтожению;

- <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле по сроку хранения последнего;

<данные изъяты>, подлежат уничтожению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Жукова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

       Согласно ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, установив Жукову В.В. испытательный срок три года.

       Возложить на Жукова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественный порядок.

       Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

       Меру пресечения в отношении Жукова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки с Жукова В.В. не взыскивать.

Черепанова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

       Согласно ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, установив Черепанову А.В. испытательный срок три года.

       Возложить на Черепанова А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественный порядок.

       Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

       Меру пресечения в отношении Черепанова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки с Черепанова А.В. не взыскивать.

       Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Артинскому району, уничтожить;

- <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, храненить в деле по сроку хранения последнего;

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

       Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

       Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                                     Прибытков И.Н.

Копия верна:                      Прибытков И.Н.