Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-16/2012 от 07.06.2012

Дело №4/16-16/2012

Постановление

город Асино 28 июня 2012 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Пикин В.П.,

с участием прокурора - помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В.,

адвоката Чернявского И.В., представившего ордер № от /дата/ и удостоверение № от /дата/,

осужденного Павлова С.А.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в г.Асино ходатайство осужденного:

Павлова С.А., /иные данные/, осужденного 10.10.2003 Северским городским судом Томской области, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 22.02.2012 по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с /дата/, с зачетом времени содержания под стражей с /дата/ по /дата/,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Павлов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Павлов С.А. ходатайство уточнил, просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами, в обоснование привел доводы, указанные в ходатайстве, дополнив, что положенную часть срока наказания он отбыл, после освобождения из мест лишения свободы намерен встать на путь исправления, трудоустроиться.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Суворов Е.Ю., действующий на основании доверенности, ходатайство осужденного не поддержал, указав, что администрация учреждения считает замену Павлову С.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не целесообразной.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения осужденного, его адвоката, представителя администрации исправительной колонии и мнение прокурора, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397 УПК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 388-О, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ рассматривается судом по месту отбывания им наказания.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В силу п.п.4, 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем таковой. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, а также, мнение представителя учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В судебном заседании установлено, что Павлов С.А. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного ему за совершение особо тяжкого преступления. За весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны: принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка дня соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также другим осужденным относился вежливо. Взысканий не имеет. Трудоустроен не был в связи с отсутствием фронта работ. Однако желания трудоустроиться не высказывал, с заявлением к администрации учреждения о предоставлении ему работы не обращался. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории без оплаты труда в порядке очередности. К работе относился не всегда добросовестно, требовался контроль за качеством и сроками выполняемой работы. Привлекался к воспитательным мероприятиям, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед, однако личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, активности не высказывал. Из профилактических бесед правильных выводов не делает. Раскаяния в совершенном преступлении не высказывал. Поощрений не имеет.

Оценивания совокупность вышеприведенных данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым он в трудовой и общественной жизни учреждения активного участия не принимает, в связи с чем поощрений не имеет, принимая во внимание длительность пребывания Павлова С.А. в исправительном учреждении, а также, учитывая мнение администрации учреждения, в течение длительного времени изучавшей личность осужденного и пришедшей к заключению об отсутствии оснований для поддержания его ходатайства, мнение адвоката, полагающего возможным удовлетворить ходатайство Павлова С.А., и мнение прокурора, считающего, что основания для его удовлетворения отсутствуют, суд, не смотря на отсутствие взысканий, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, несмотря на отбытие Павловым С.А. предусмотренной законом части срока, дающей право для таковой и отсутствием взысканий, основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.

Оплату труда адвоката Чернявского И.В. произвести в соответствии со ст.ст.131,132 УПК из средств федерального бюджета отдельным постановлением, а осужденного Павлова С.А. от оплаты процессуальных расходов освободить ввиду отсутствия у него необходимых доходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства Павлова С.А., осужденного приговором Северского городского суда Томской области от 10.10.2003, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 22.02.2012, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (исправительными работами) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда.

Судья (подписано) В.П.Пикин

На момент размещения постановление в законную силу не вступило.