Решение по делу № 2-372/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 годаг. Самара

Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/15 по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Ртищеву Н.С., Ртищевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (далее по тексту ООО «ПЖРТ «Куйбышевский») первоначально обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ртищеву Н.С., Ртищевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с заключенным с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договором управления многоквартирными домами от 12.03.2011г., ООО «ПЖРТ Куйбышевский» является управляющей организацией дома <АДРЕС>. В период с 01.06.2011г. по 30.06.2012г., вышеуказанный многоквартирный дом находился на техническом обслуживании Общества с Ограниченной Ответственностью «Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «СУТЭК»). В указанный период, в соответствии с договором управления, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 г.), ООО «СУТЭК» за плату оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло услуги гражданам (водоснабжение ХВС и ГВС, водоотведение, отопление, электроснабжение МОП, согласно степени благоустройства дома). В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) с 25.12.2012г. ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» приняло на себя право требования с должников дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в период обслуживания дома ООО «СУТЭК». В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр» (далее по тексту ГУП СО «ЕИРРЦ»), выступает агентом, осуществляющим деятельность по начислению, приему, обработке, учету, распределению и перечислению платежей населения Куйбышевского района г. Самары за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики проживали в квартире <НОМЕР>. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2011 г. по июль 2012 г. в размере 24 589,50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 937,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца Грабовская О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Ртищева Н.Н. и Ртищев Н.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и правильно, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Ранее в ходе рассмотрения дела Ртищев Н.С. пояснял, что ООО «СУТЭК» ненадлежащим образом оказывала услуги. В частности обращался в управляющую организацию по вопросу постоянной течи крыши. Считает, что в связи с некачественным оказанием услуг, оплачивать коммунальные услуги он не обязан. В связи с указанным с суммой задолженности он не согласен, просил в удовлетворении иска отказать.    

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Мировым судьей установлено, собственником квартиры <НОМЕР> являются Ртищев Н.С., Ртищева Н.Н., что подтверждается Выпиской из ЕГРП Росреестра от 03.06.2015 г.

Кроме того, согласно справке, выданной Службой по учету потребителей ЖКУ № 10 от 01.06.2015 г. в вышеуказанном жилом помещении на период взыскания зарегистрированы проживающими: с <ДАТА9> и по настоящее время Ртищев Н.С., с <ДАТА10> по <ДАТА11> - Ртищева Н.Н.

Из главы 2 договора, заключенного между ООО «СУТЭК» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 27.05.2011г. следует, что по результатам общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, ООО «СУТЭК» приняло на себя обязательства обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям).

Согласно перечню многоквартирных домов указанных в приложении № 3 к договору от 27.05.2011г. <НОМЕР>, расположенный по ул. <АДРЕС> г. Самары, также был передан на техническое обслуживание ООО «СУТЭК».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.п. 1.1-1.4 договора уступки прав требования (цессии), заключенном между ООО «СУТЭК», именуемым в дальнейшем «Цедент» и ООО «ПЖРТ «Куйбышевский», именуемым в дальнейшем «Цессионарий» от 25.12.2012г. следует, что Цедент уступает Цессионарию права (требования) к должникам - потребителям (физическим лицам) дебиторской задолженности на общую сумму 18213272,69 руб., в т.ч. НДС - 18% - 2778295,83 руб., а Цессионарий обязуется оплатить денежную сумму в размере и на условиях, установленных договором. Указанная сумма долга представляет собой задолженность должников - потребителей (физических лиц) по оплате оказанных Цедентом жилищно-коммунальных услуг. Права (требования) долга Цедента к должникам - потребителям жилищно-коммунальных услуг переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований) у Цедента.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2013г., заключенному между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в лице директора <ФИО1> (далее «Принципал») и ГУП СО «ЕИРРЦ» в лице директора <ФИО2> (далее «Агент») видно, что на основании договора о переводе долга от 25.12.2012г. заключенного между ООО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский», «Принципал» передал, а «Агент» принял задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг граждан, указанных в реестре по состоянию на 01.01.2013г. на общую сумму 18213272,69 руб.

Из реестра граждан, имеющих дебиторскую задолженность (или переплату) за жилищно-коммунальные услуги, оказанные управляющей организацией ООО «СУТЭК» следует, что под порядковым № 533 в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района г. Самары по квартире <НОМЕР> имеется задолженность в сумме 24589,50 рубля.

Более того, факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг в рассматриваемый период подтверждала в ходе рассмотрения дела ответчик Ртищев Н.С., указывая, что не вносил платежи в связи с ненадлежащим оказанием со стороны ООО «СУТЭК» услуг по обслуживанию их жилого дома.

Согласно представленному ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и проверенному мировым судьей расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. Самара за период с июня 2011 г. по июль 2012 г.  составляет 24 589,50 рубля.

Судебным приказом от 30.08.2013 г. с ответчиков в пользу истца взыскивалась задолженность за период с 01.06.2011 г. по 30.06.2013 г., однако, по заявлению Ртищева Н.С. определением мирового судьи от 13.01.2014 г. данный приказ был отменен. Задолженность за период с июня 2011 г. по июль 2012 г. до настоящее времени ответчиками не оплачена.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что ответчиками в нарушение положение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств факта некачественного оказания услуг в период с июня 2011 г. по июль 2012 г., обращений со стороны ответчиков в адрес ООО «СУТЭК» в указанный период для устранения недостатков оказываемых услуг, возмещения ущерба, а также для проведения перерасчета в связи с данными обстоятельствами. В связи с этим, мировой судья не может признать состоятельным довод Ртищева Н.С. о том, что по причине некачественно оказанных услуг со стороны ООО «СУТЭК», он не обязан оплачивать коммунальные услуги в спорный период.

При этом суд принимает во внимание, что истец не являлся исполнителем оказываемых услуг в период с июня 2011 по июль 2012 г., а приобрел право взыскания задолженностей, имевшихся на указанный выше период по договору переуступки требования от 25.12.2012 г. в том объеме, в каком эта задолженность была отражена в приложении к акту приема - передачи от 01.01.2013 г.

С учетом изложенного мировой судья полагает, что истцом представлены достаточные доказательства наличия задолженности во взыскиваемом размере, тогда как ответчиками доказательств обратного не представлено. В связи с указанным, суд считает, что ответчиками нарушены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с Ртищева Н.С. и Ртищевой Н.Н. суммы задолженности по оплат коммунальных услуг в размере 24 589,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, исходя из суммы, взысканной судом,  то есть  в размере 937,68 рублей.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПЖРТ Куйбышевский» к Ртищеву Н.С., Ртищевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ртищева Н.С., Ртищевой Н.Н. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2011 года по июль 2012 года в размере 24589,50 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать Ртищева Н.С., Ртищевой Н.Н. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» государственную пошлину в размере 937 (девятьсот тридцать семь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, в равных долях, то есть по 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки с каждого.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                  Я.А. Бойко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>