Определение по делу № 2-905/2019 ~ М-662/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-905/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года                              г. Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего             Л.Н. Мокроусова

при секретаре                                        А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об изменении статуса жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 с требованием о признании выделенной ему ? доли жилого <адрес> в <адрес> РК, помещения общей площадью 16,2 кв.м., а именно литер «А»: жилую комнату № площадью 10,1 кв.м.; коридор № площадью 2,1 кв.м., помещение кухни № площадью 4,0 кв.м., принадлежащие на праве собственности истцу жилым домом блокированной застройки.

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просивший о рассмотрении иска в свое отсутствие, дважды не явился в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не направил в суд своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО6 и третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК и Администрация <адрес> РК, извещались надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в суд так же не явились и не направили своих представителей, не настаивали на рассмотрении иска по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, либо если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права, на стороне лежит обязанность представить достаточные достоверные, допустимые доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, истец и его представитель по настоящему гражданскому делу уклоняются от явки в суд и предоставления доказательств.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что истец злоупотребляет своим правом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В связи с чем, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об изменении статуса жилого помещения,– оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будет представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                 Л.Н. Мокроусова