Решение по делу № 2-2161/2014 ~ М-917/2014 от 25.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре К,

при участии:

представителя истца О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С С А о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, указав в обоснование требований,что ** годамежду ним и А был заключен договор займа на ** рублей со сроком возврата до ** под **% годовых или **% в месяц, что составляет ** рублей ежемесячно.Оплата должна производиться в срок не позднее ** числа следующего месяца в наличной или безналичной форме.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата займа и процентов, истец обращался в суд. Решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу ** г., с А. в пользу истца была взыскана сумма займа в размере ** рублей, проценты за пользование займом в сумме ** рублей за период ** г., ** г., пени за просрочку выплаты процентов в сумме ** рублей за период с ** по ** Всего ** рублей.

В ходе возбужденного исполнительного производства ** задолженность по возврату суммы долга, процентов и пени по решению суда от ** была ответчиком погашена.

Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена несвоевременно, истец считает, что имеет право на выплату процентов за пользование денежными средствами за период с ** г. по ** г., а также пени.

Обращаясь с иском, с учетом уточнений, истец просит взыскать в его пользу с С. сумму процентов по договору займа в размере ** рублей, пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере ** рублей, пени за просрочку уплаты процентов в сумме ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ** рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца О, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, с учетом уточненных требований, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений по поводу исковых требований не представил, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучивматериалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** между С и А был заключен договор займа (далее – Договор). Согласно Договору С передал А. денежные средства в ** рублей со сроком возврата до ** г.

Плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере **% годовых или **% от суммы займа в месяц, что составляет ** рублей ежемесячно (п.2.4Договора).

Оплата очередных платежей за пользование займом должна производиться не позднее 20 числа следующего месяца (п.2.3 Договора).

Пунктом 2.6 Договора установлено, что в случае нарушении срока возврата займа и процентов, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере **% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку заемщик в нарушение Договорасвои обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленные сроки не выполнил, истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Ангарского городского суда от ** г.требование С. было удовлетворено.С А суд взыскал задолженность по договорув общей сумме ** рублей, из которых ** рублей – сумма основного долга; ** рублей - проценты за пользование займом за период ** г., **-** г.; ** рублей - пени за просрочку выплаты процентов за период с ** по ** г., а также обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру).

Решение вступило в законную силу, в связи с чем, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, установленные указанным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении А о взыскании с него денежной суммы по решению суда от ** г., долг оплачен в полном объеме.

Оплата суммы основного долга в размере ** рублей была произведена по частям. Сумма в размере ** рублей была перечислена истцу ** после реализации заложенного имущества. Остаток в размере ** рублей погашен ** г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ.

Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, договор займа от ** между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался. Судебными инстанциями такие обстоятельства не устанавливались и стороны на них не ссылались.

Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от ** исковые требования удовлетворены в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа от ** между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в соответствии с условиями договора от ** г.

Проверяя расчет истца по определению суммы процентов, суд не соглашается с данным расчетом в части определения процентной ставки, из которой произведен расчет.

Суд считает, что в данном расчете должен быть применен единый порядок, а именно, с учетом просрочки должника, которая составляет не только полные месяцы, но и дни, проценты должны определяться за каждый день, беря за основу **% годовых, как установлено п. 2.4 Договора.

Таким образом, расчет должен быть следующим:

**% **=**% в день, где:

** – количество дней в году.

*****% = ** рублей в день, где:

** рублей – сумма задолженности по основному долгу.

** дней (с ** по ** г.) = ** рублей

** рублей – ** рублей = ** рублей (остаток основного долга после реализации залога)

*****%*** дней (период просрочки с ** по ** г.) = ** рублей.

Итого сумма процентов за пользование займом за период с ** по ** составила ** рублей (** рублей + ** рублей). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судом также проверен расчет задолженности по пени. Суд соглашается с данным расчетом, считает его верным. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания пени за просрочку возврата суммы основного долга в сумме ** рублей, пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом в сумме ** рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, имеются основания для взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в порядке статьи 98 ГПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме ** рублей.

Согласно материалам дела истец лично не принимал участия в рассмотрении дела, а воспользовался предоставленным ему ст. 48ГПК РФ правом вести свое дело через представителя, оформив его полномочия нотариально удостоверенной доверенностью. Статья 94ГПК РФ, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определенно не относит к ним расходы на оформление доверенности, однако виды судебных издержек не ограничивает и относит к ним другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется доверенность от ** года, удостоверенная нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области Щ, приложена квитанция, подтверждающая оплату нотариусу по тарифу суммы в размере ** рублей.

Суд считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку указанная доверенность отвечает критериям необходимости понесенных расходов по конкретному делу в смысле статьи 94 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме ** рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. От оплаты оставшейся части государственной пошлины истец определением суда был освобожден.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера заявленных требований, которые были удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины:в пользу истца - в размере ** рублей, в доход местного бюджета - в размере ** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С к А о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А, ** года рождения, в пользу С, ** года рождения, проценты по договору займа от ** в размере ** рублей, пени за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа от ** в сумме ** рублей, пени за просрочку выплаты процентов по договору займа от ** в размере ** рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.

В требованиях о взыскании с А,** года рождения, в пользу С, ** года рождения, процентов по С займа от ** в размере ** рублей отказать.

Взыскать с А,** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом 21.07.2014 года

Судья А.В.Косточкина