Решение по делу № 1-19/2021 от 22.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА>                                                                                      г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО2>,

представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего сына, <ФИО7> <ДАТА>, не работающего, подрабатывающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА>, в вечернее время, <ФИО4>, нуждавшийся в денежных средствах, решил на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящимся у него в пользовании, проехать по улицам <АДРЕС> района города <АДРЕС>, с целью сбора металлолома. Передвигаясь по улицам <АДРЕС> района города <АДРЕС>, <ФИО4> встретил своего знакомого <ФИО8>, которому предложил проследовать вместе с ним. <ФИО4>, следуя мимо дом <НОМЕР>, увидел ограждение, состоящее из сетки, крепящейся к металлическим опорам, окрашенными в красный цвет.

У <ФИО4>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел на тайное хищение указанного ограждения с целью личного обогащения. С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО4>, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений находящего вместе с ним <ФИО8>, пояснив последнему, что является сотрудником коммунальных служб, и его действия одобрены руководством предприятия, работником которого тот якобы является. После чего <ФИО4>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, движимый корыстными побуждениями, остановил автомобиль у дома <НОМЕР>, и вместе с <ФИО9> направился к указанному ограждению.

Далее <ФИО4>, понимая, что введенный им в заблуждение <ФИО8> не осознает реальный характер его действий, то есть, действуя тайно путем свободного доступа, похитил 6 стоек ограждения стоимостью 998 рублей 02 копейки на общую сумму 5988 рублей 12 копеек.

Похищенное ограждение <ФИО4> погрузил в свой автомобиль, и, завладев им, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный материальный ущерб на общую сумму 5988 рублей 12 копеек без учета НДС.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <ДАТА> до <ДАТА>, в вечернее время у <ФИО4>, нуждавшегося в денежных средствах и знавшего, что по обочине автодороги у домов <НОМЕР>, <НОМЕР> по улице Калининградской и дома <НОМЕР> по улице Зеленой в Куйбышевском районе города <АДРЕС>, установлены решетки дождеприемников, возник преступный умысел на тайное хищение указанных решеток. <ФИО4> с целью реализации своего преступного умысла, на находившемся у него в пользовании автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> проследовал от дома <НОМЕР> по улице Таганской в Куйбышевском районе города <АДРЕС> в направлении улицы Калининградской. <ФИО4> по пути следования встретил своего знакомого <ФИО8>, которому предложил проследовать совместно с ним и оказать помощь в погрузке решеток дождеприемников, при этом пояснив <ФИО8>, что является сотрудником коммунальной службы, а также, что по указанию руководителя предприятия, сотрудником которой является, необходимо снять решетки дождеприемников, находящиеся у домов <НОМЕР>, <НОМЕР> по улице Калининградской и у дома <НОМЕР> по улице Зеленой в городе <АДРЕС>, то есть, введя в заблуждение <ФИО8> относительно своих истинных намерений.

Далее <ФИО4> совместно с <ФИО9> прибыли к дому <НОМЕР> по улице Калининградской в Куйбышевском районе города <АДРЕС>, где <ФИО4> понимая, что <ФИО8>, введенный им в заблуждение, не осознает реальный характер его действий, то есть, действуя тайно, похитил одну решетку дождеприемника стоимостью 4008 рублей 33 копейки, которую погрузил в багажник своего автомобиля.

<ФИО4>, продолжая реализовывать свой ранее возникший умысел, направленный на тайное хищение решеток дождеприемников, на находящемся в его пользовании автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продолжил движение по улице Калининградской в городе <АДРЕС>, и, доехав до дома <НОМЕР> по вышеуказанной улице, действуя тайно, похитил решетку дождеприемника стоимостью 4008 рублей 33 копейки, после чего проследовал к дому <НОМЕР> по улице Зеленой в городе <АДРЕС>, где аналогичным образом, похитил решетку дождеприемника стоимостью 4008 рублей 33 копейки.

Завладев похищенным имуществом, <ФИО4> с места происшествия скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению.

Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный материальный ущерб на общую сумму 12024 рубля 99 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник-адвокат подсудимого в судебном заседании просил ходатайство <ФИО4> о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в судебном заседании не возражали против применения особого порядка постановления приговора.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО11> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО4> без его участия, против применения особого порядка постановления приговора не возражает.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются, мировой судья полагает его подлежащим удовлетворению.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого <ФИО4>, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за матерью, которая является инвалидом, и имеет онкологическое заболевание.

Также суд учитывает, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА>, у <ФИО4> имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от соченного употребления психоактивных веществ, ремиссия (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х»-F19.2). Клиническое психиатрическое обследование не выявило у него иного хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость. В лечении и медицинской (социальной) реабилитации полинаркомании <ФИО4> не нуждается. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что <ФИО4> мог в период, относящийся ко времени совершения деяний, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи, с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, также смягчающим обстоятельством суд признает наличие явок с повинной по двум преступлениям, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Вместе с тем смягчающими обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого до и после их совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также иных обстоятельства, влияющие на условия жизни подсудимого и членов его семьи, мировой судья, полагает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке статьи 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ (ущерб 5988 рублей 12 копеек) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства;

по части 1 статьи 158 УК РФ (ущерб 12024 рубля 99 копеек) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательный размер наказания <ФИО4> определить в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

Возложить на <ФИО4> в течение назначенного судом испытательного срока обязанность систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не изменять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлические трубы в количестве 5 штук, металлические треугольники в количестве 5 штук, металлическая стойка в количестве 1 штуки считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                          подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу _______________.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>

Секретарь