Решение по делу № 5-1048/2021 от 15.06.2021

КОПИЯ                                                                                                                 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                            город <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,   (Вологодская область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 42),

рассмотрев в отношении: <ФИО2>, (ОБЕЗЛИЧЕНО)

 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ,

установил:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, в городе <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах:

* марта * года в * часов <ФИО2>, находясь в магазине «*», расположенном по адресу: город *, улица *, дом *, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей путем кражи и принадлежащего ООО «*»: сыр «*» 450гр., закупочной стоимостью 462 руб. 99 коп., причинив собственнику имущества ущерб на указанную сумму, не являющийся значительным.

<ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке СМС-оповещения на номер телефона *, указанный в обязательстве о явке, приложенной к протоколу * об административном правонарушении от <ДАТА2>, с согласием <ФИО2> на смс-уведомление по указанному номеру телефона. Кроме того, <ФИО2> извещался о дате и времени рассмотрения дела судебными повестками по адресам, указанным в протоколе.

В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия <ФИО2> при рассмотрении дела судья не находит.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения установлен при рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела в совокупности:

· протоколом * об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ от <ДАТА2> в отношении <ФИО2>, который он подписал без каких-либо возражений;

· заявлением и объяснением представителя ООО «*» - *. на имя начальника ОП-1 УМВД России по городу <АДРЕС> от <ДАТА2> о привлечении к ответственности за хищение товара в магазине «*» незнакомого ей мужчину;

· рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА2>;

· объяснением <ФИО2> от <ДАТА2>.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ и в присутствии <ФИО2>, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины <ФИО2>

Судья считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями  второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.27 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7.27 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                            подпись                                       <ФИО1>

Копия «ВЕРНА»