Решение по делу № 2-4842/2017 ~ М-4087/2017 от 26.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4843/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» к Жусупову Р.Е. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие 28.11.2014 в 19.50 г. в г. Ангарске, ..., с участием транспортных средств: автомобиля Тойота Корса, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика Жусупова Р.Е., и автомобиля Тойота Премио, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жусупова Р.Е., который находился за рулем транспортного средства Тойота Корса, 1999 года выпуска, в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца Тойота Корса, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Жусупова Р.Е., застрахована в филиале г.Иркутска ООО «Страховая компания «Ангара» по полису ОСАГО ССС №

Гражданская ответственность владельца Тойота Премио, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Будилова А.А. застрахована в филиале ПАО «Росгосстрах». Страховой компанией ПАО «Росгосстрах» данный случай признан страховым и Будилову А.А. выплачено 25.02.2015 страховое возмещение в размере суммы восстановительного ремонта 117100 рублей по договору ОСАГО.

Истец ООО «Страховая компания «Ангара» в свою очередь выплатило ПАО «Росгосстрах» 117100 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса 117100 рублей, а также сумму госпошлины в размере 3542 рублей.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Ангара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» извещено о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Жусупов Р.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 28.11.2014 в 19.50 г. в ... в ...» Жусупов Р.Е. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки Тойота Корса, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак М291НР38, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Премио, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящегося под управления владельца Будилова А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства №5-12/2015, возбужденного в отношении Жусупова Р.Е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №34 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 04.02.2015 Жусупов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие 28.11.2014 произошло по вине водителя Жусупова Р.Е., который находился за рулем транспортного средства Тойота Корса, 1999 года выпуска, в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца Тойота Корса, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Жусупова Р.Е. застрахована в филиале г.Иркутска ООО «Страховая компания «Ангара» по полису ОСАГО ССС №.

Гражданская ответственность владельца Тойота Премио, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Будилова А.А. застрахована в филиале ПАО «Росгосстрах».

ПАО «Росгосстрах» сменило название на ПАО СК «Росгосстрах» без изменения организационно-правовой формы.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено, в период действия договора страхования серии ОСАГО ССС № произошло 28.11.2014 дорожно-транспортное происшествие. Страховой компанией ПАО «Росгосстрах» данный случай признан страховым, 25.02.2015 Будилову А.А. выплачено страховое возмещение в размере суммы восстановительного ремонта автомобиля Тойота Премио 117100 рублей по договору ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду выплатным делом и платежным поручением №102 от 25.02.2015 о выплате страхового возмещения Будилову А.А. в размере 117100 рублей.

Истец ООО «Страховая компания «Ангара» в свою очередь выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 117 100 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Жусупов Р.Е. управлял в момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки Тойота Корса, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами административного производства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

Поскольку истцом выплачена сумма в счет страхового возмещения страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в размере 117 100 рублей, то к истцу перешло право требования с Жусупова Р.Е., как с виновного лица, возмещения убытков в пределах выплаченной страховой суммы в порядке регресса в размере 117 100 рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса законными и обоснованными, с Жусупова Р.Е. в пользу истца ООО «Страховая компания «Ангара» подлежат взысканию в порядке регресса убытки в пределах выплаченной страховой суммы в размере 117100 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3542 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» к Жусупову Р.Е. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Жусупова Р.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в порядке регресса убытки в размере страховой выплаты 117 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд Иркутской области.     

Мотивированное решение будет изготовлено 06 сентября 2017 года.

Судья                                     И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>