Решение по делу № 2-876/2013 ~ М-994/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-876/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2013 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

при секретаре Дорофеевой О.А.,

ответчика Бужилова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к Бужилову Ю. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Бужилову Ю. Н. с требованиями о взыскании досрочно с него долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и суммы государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.

Истец в обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - Центральным отделением и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., чем выполнил свое обязательство по кредиту.

Заёмщик согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора обязался ежемесячно, производить платежи в погашение основного долга и уплате процентов по кредиту. Но свои обязательства по кредитному договору надлежаще и полностью не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила:

просроченный основной долг – <данные изъяты> руб( истцом допущена опечатка надо <данные изъяты> руб. согласно исковым требованиям и приложенных расчетов).,

просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

всего на сумму <данные изъяты> руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Бужилов Ю.Н. исковые требования устно и письменно признала в полном объеме, последствия признания иска и возможность его удовлетворения судом ему разъяснены и понятны (л.д. 78).

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, в том числе заявлению анкету на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29)., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-8) с графиком платежей – приложением к указанному кредитному договору (л.д. 19,21), заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита (л.д. 20), распорядительную надпись филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), расчёты задолженности по вышеуказанному договору (л.д.8,11,12,13,14), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему графиком платежей (л.д. 21,22), историю операций по договору (л.д. 9-10), копию лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), требование о досрочном возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных в суд вышеуказанных документов, между Бужиловым Ю.Н. и истцом ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена истцом на вышеуказанных условиях ответчику на его банковский счет.

В соответствии с указанным договором срок полного погашения кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев) с взиманием процентов из расчета <данные изъяты>% годовых (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.1., п. 3.1., 3.2-3.2.1 кредитного договора, графиком платежей, являющимся приложением к указанному договору, Бужилов Ю.Н. обязался возвращать (погашать) предоставленный кредит путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, с последним платежом в размере <данные изъяты> руб., одновременно с причитающимися процентами

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита продлен до <данные изъяты>.

Статья 3 Кредитного договора «Порядок пользования кредитом и его возврата» дополнена пунктом следующего содержания:

« п.3.14. кредитор обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислять не более <данные изъяты> от начисляемых срочных процентов.

п. 3.15. кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом заемщик обязуется:

п. 3.15.1. В срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в т.ч.:

-неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей;

-неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубль;

-проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля;

-просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей;

-просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей,

п. 3.15.2. Погашение задолженности производить в соответствии с графиком платежей , являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, при этом график платежей утрачивает силу.»

Во всем остальном, что не установлено настоящим Дополнительным соглашением, действуют условия Кредитного договора.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д. 22).

Как следует из представленной истцом и не оспоренной ответной стороной вышеуказанной истории операций по кредитному договору, расчётов, копии лицевого счета, ответчик Бужилов Ю.Н. обязательства по полному и в срок внесению платежей, установленных подписанным сторонами графиком, не выполняет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно вышеуказанным и не оспоренным ответной стороной расчетам (л.д. 8,11,12,13,14), общая сумма задолженности, действительно, составляет <данные изъяты> руб., из них просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг –<данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, ответчик не выполняет свои обязательства, у истца в соответствии с п.п. 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов и неустойки.

Составленный истцом расчёт долга по кредиту, процентам и неустойке проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и Бужиловым Ю.Н.. вышеуказанного кредитного договора, дополнительного соглашения по кредитному договору и не противоречит действующему законодательству.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 819,820 ГК РФ),

- согласуются между собой, взаимно - непротиворечивы,

- ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились.

- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Истцом в подтверждение обоснованности и законности своих исковых требований представлено письменное требование к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, принимая признание иска ответчиком, как соответствующее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807-811, 819-820ГК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку при предъявлении в суд иска, исходя из его цены, истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., предъявленный иск подлежит полному удовлетворению, указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-876/2013 ~ М-994/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России»
Ответчики
Бужилов Юрий Николаевич
Суд
Амурский городской суд Хабаровского края
Судья
Никулова Тамара Степановна
Дело на сайте суда
amursky--hbr.sudrf.ru
23.05.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2013Передача материалов судье
24.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2013Подготовка дела (собеседование)
24.06.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.07.2013Судебное заседание
15.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2013Дело оформлено
16.01.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее