Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-17/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 13 апреля 2016 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ларькиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Гавина Д.М.,

подсудимого Воронцова Н.А.,

защитника-адвоката Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер № 52 от 13 апреля 2016 года,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

а также потерпевшей М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Воронцова Н. А. - - - года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Воронцов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Воронцовым Н.А. совершено при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2015 года примерно в 17 часов Воронцов Н.А. с целью хищение чужого имущества подошел к дому Л., расположенный по <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал запорное устройство на входной двери, расшатав руками, вырвал из дверного косяка металлический пробой, открыл дверь и незаконно проник в дом, где, преследуя корыстный мотив, похитил из чулана три пачки гречневой крупы, весом по 900 грамм каждая, стоимостью 65 рублей за пачку, на общую сумму 195 рублей, из кухни похитил микроволновую печь «RUBIN» стоимостью 2044 рублей и электрическую мультиварку «ERISSON» стоимостью 1015 рублей. С похищенным имуществом Воронцов Н.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Похищенное имущество принадлежало М.., дочери Л. Своими действиями Воронцов Н.А. причинил М.. материальный ущерб на общую сумму 3 254 рубля, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Воронцов Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Воронцов Н.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает свою вину в совершении преступления в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Максимова Е.Н. и государственный обвинитель Гавин Д.М. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб для нее является значительным, так как она временно не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, основным источником дохода ее семьи является пенсия матери в размере - - рублей. Подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме добровольно, материальных претензий к нему не имеет, просит суд строго его не наказывать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронцов Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Воронцова Н.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает размер причиненного преступлением ущерба, который превышает 2 500 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным, а также материальное положение потерпевшей М.., которая временно не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, основным источником дохода семьи является пенсия матери в размере - - рублей.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище» вменяется в вину Воронцова Н.А., поскольку у него отсутствовало право на свободный доступ в жилище Л.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Воронцов Н.А. ранее не судимый, впервые совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб. Вместе с тем Воронцов Н.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает (л.д. 99).

На учете врачей психиатра и нарколога Воронцов Н.А. не состоит (л.д. 100-101).

Психическая полноценность подсудимого Воронцова Н.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был правильно ориентирован во времени и в пространстве.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной (л.д. 4) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воронцову Н.А. в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, пожилой возраст.

Однако данные обстоятельства суд не усматривает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Воронцову Н.А. не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, размер похищенного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным для достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Воронцову Н.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление и с возложением на него определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Воронцова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Воронцову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного Воронцова Н.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воронцову Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: плетенная корзина, микроволновая печь, электрическая мультиварка, сковорода с тефлоновым покрытием, сковорода металлическая, 2 кастрюли металлические, хранящиеся у потерпевшей М.., по вступлении приговора в законную силу оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: (подпись)

.

.

.

1версия для печати

1-17/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Воронцов Николай Александрович
Другие
Максимова Елена Николаевна
Суд
Ардатовский районный суд Республики Мордовия
Судья
Ларькина Нина Васильевна
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
ardatovsky--mor.sudrf.ru
30.03.2016Регистрация поступившего в суд дела
30.03.2016Передача материалов дела судье
04.04.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.04.2016Судебное заседание
13.04.2016Провозглашение приговора
20.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2016Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее