Постановление по делу № 1-9/2017 от 17.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 1 - 9/2017

с. Армизонское 21 февраля 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

с участием И.о. прокурора Армизонского района Никитина А.А.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Шпакова В.А.,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МО МВД России «<адрес>» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Шпакова ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шпаков В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 24 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное, умышленное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шпаков В.А. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к магазину «Енисей», расположенному по адресу <адрес> и используя физическую силу, а также принесенный с собой металлический лом, взломал запорное устройство на окне магазина, после чего незаконно проник через окно в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений, умышленно совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> С места совершения преступления Шпаков В.А. с похищенными денежными средствами скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Следователь СО МО МВД России «<адрес>» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа начальника СО МО МВД России «<адрес>» ФИО5, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Шпакова В.А., в связи с тем, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый Шпаков В.А., и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО9 так же не возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя и полагавшего определить размер штрафа в 15 000 руб., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19).

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что предъявленное Шпакову В.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях Шпакова В.А. усматривается состав преступления, предусмотренный п. Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Шпаков В.А. ранее не судим (л.д. 125), участковым уполномоченным, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, жалоб на его поведение в администрацию не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д.129, 131, 135), материальный ущерб возмещен потерпевшему ЗАО «<данные изъяты>» в полном объеме (л.д.85).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Шпаков В.А., обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб причиненный преступлением вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шпакова В.А. на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Шпакова В.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода (л.д. 130, 133, 134, 171).

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шпакова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Шпакову ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Шпакову В.А. о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить Шпакову В.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а Шпаков В.А. привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шпакова ФИО13 отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: лом, пилку по металлу, как орудия совершения преступления, - уничтожить; фонарик и мужские сапоги, денежные средства в сумме 10 280 руб. - передать по принадлежности; две липкие ленты «скотч» со следами пальцев рук и дактилоскопическая карта, а также две липкие ленты «скотч» со следами перчаток, - хранить при уголовном деле.

Постановление в части вещественных доказательств, подлежащих уничтожению, исполнить после представления суду сведений об уплате судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                     Л.А. Рахимова